[ForceKeeper]

Сообщение от ВладимирIIой

Работа аниматора не ограничивается лицом и туловищем, у нее богатая область применения. Или по вашему создать такой бесшовный мир с самым глубоким в кинематографе горизонтом это чушь?!

Господи помилуй, неужели Вам нужно ВСЕ разжевывать? Мне прекрасно известно, что кроме анимации непосредственно моделей персонажей, нужно еще настроить систему различных частиц, если надо динамику освещения и т.д. В самом же начале я говорил, что беспрецедентно качественно из всего этого я могу отметить только лицевую анимацию. Все остальное выполнено хорошо, но не как-то там сверхотлично.

Сообщение от ВладимирIIой

Мммм, то есть один человек?! Вот так взял и запорол движок... Читаем, читаем, читаем.

Что ж, о разжевывании я уже написал чуть выше. Да, я знаю, что человек отвечающий за визуализацию был далеко не один. Однако же картину обычно делят на отдельные эпизоды, каждый из которых поручают конкретным людям. И вот над каждым конкретным эпизодом как правило всегда работает один конкретный визуализатор *больше для этого не требуется*. Потом когда он завершает свою работу *а на нем обычно работа над отдельным эпизодом и заканчивается, коли результат одобрит режиссер*, ему дают следующую вещь для рендеринга.
Так вот, в той сцене, что я привел для примера, я указал на ошибку *конечно на мой субъективный взгляд* конкретного визуализатора, работавшего над ней. Едем дальше, Вы сказали, что у меня там было что-то про *запорол движок*. Не знаю, где вы подобное вычитали в моих постах, я говорил про неправильное его использование *в данном случае речь идет про настройку силы глянца материала кожи*
Теперь насчет Вашего линка. Пожалуйста, прочитайте сами статью и найдите в ней хоть слово про движок рендеринга и работу с ним.

Сообщение от ВладимирIIой

Значит вы не обратили внимания на мельчайшие детали (в воздухе постоянно находится взвесь пылевых частиц, носятся мухи, постоянно что-то шевелится и сосуществует само по себе).

Перечисленное Вами влияет на живость картинки, ее правдоподобность, но не на дизайн в креативном смысле этого слова.

Сообщение от ВладимирIIой

Телепатией не владею, поэтому приходится старым дедовским обращать внимание на детали, которые хочется уточнить.

Телепатические навыки в чтении текста не нужны. Вот полная копи-паста

летающие островки в фильмах безусловно не так часто и увидишь, но в целом этот художественный прием уже довольно старый

Сообщение от ВладимирIIой

Претензии предъявлены, но не описаны.

В самом первом посте я мельком указал на то, что мне не понравилось. Во втором посте подробнее для Вас расписал.

Сообщение от ВладимирIIой

При этом упущен вагон и маленькая тележка сильных сторон фильма.

Укажите мне на плюсы в режиссуре фильма *так как речь сейчас о ней*.

Сообщение от ВладимирIIой

Или вы когда смотрите обращаете внимание только на сюжет и графику(сюда же аниматоры и пейзаж)?!

Я говорил не только про сюжет с графикой, но и про постановку *то есть основное занятие режиссера*

Сообщение от ВладимирIIой

А зачем чужие рецензии копировать?!

Никаких рецензий не читал на Аватар, здесь изложено исключительно мое мнение.

Сообщение от ВладимирIIой

Тогда выражайтесь правильно!

Я выразился нормально.

Сообщение от ВладимирIIой

скажите, они халтурщики?

Где я писал, что они халтурщики?) Или Вы не отличаете такие вещи как *халтура* и *сделано очень хорошо, местами и впрямь выше всяких похвал, но это отнюдь не тот мега-прорыв, о котором нам говорили в рекламной кампании фильма*

Сообщение от ВладимирIIой

Кэмерон использовал собственное изобретение «Reality Camera System», конечно это не его индивидуальная заслуга, но она была создана под его руководством.

Если он не инженер или физик, специализирующийся на оптике, то его *руководство* охватывает максимум процентов 10% создания технологии. Так что приписывают ее Кэмерону скорее всего из соображений пиара.

Сообщение от ВладимирIIой

- это бред.

Сообщение от ВладимирIIой

Скажите еще взял журнал NationalGeographic и нашел себе подходящие арты.

О да, конечно же режиссер висит постоянно над CG-группой и дает им мудрые советы, как лучше расставить эммитеры частиц, и как правильно под них подогнать деформаторы)
Сначала Кэмерон описывает то, что он хочет увидеть. Далее делаются эскизы, среди них режиссер выбирает то, что ему понравилось. Одобренное уже пускают в активную работу. Когда появляются первые кадры той или иной сцены, ее показывают Джеймсу, тот говорит, что хорошо, а что нужно подправить. В такие моменты его внимательно слушают CGшники, запоминают и отправляются вносить коррективы. Если по какой-то неведомой мне логике все это Вы считаете чушью, то посмотрите любой подробный муви эбаут муви для картины, где идет упор на компьютерную графику. Первое, что мне приходит в голову, это новая трилогия ЗВ. Там эти аспекты создания фильма хорошо показаны.

Сообщение от ВладимирIIой

Тогда читайте товариСЧ! Просвещайтесь. Мало? Вот еще.

И? В первой статье речь идет в основном про станции, которые занимались непосредственно просчетами 3д-сцен (рей-трейсинг и прочая)
Во второй - сначала много чего написано про создание флоры и выезд в джунгли. Про работу над дыхательными масками. Ну и еще про грудь аборигенок и то, как с этим связан возрастной рейтинг.
Ничего противоречащего моим словам об фильме я там не нашел.

Сообщение от ВладимирIIой

То же самое купить мольберт с красками и выдавать свои каракули за иллюзорную интерпретацию схоластической наклонности.

Ваша метафора такая метафоричная)

Сообщение от ВладимирIIой

А говорить, что работа аниматоров на среднем уровне

Уже прокомментировал.

Сообщение от ВладимирIIой

приводя в пример собственное (и не только) описание сюжета

О да, для пересказа сюжета я обратился к помощи киноэкспертов, ведь мы имеем дело с таким уникальным и многогранным сценарием, что можно и упустить определенные детали!
***
Единственное Ваше замечание, с которым я согласен:

Сообщение от ВладимирIIой

И кстати компетенция и компетентный это не одно и тоже.

Где и впрямь по делу, там по делу)
И да, более чем уверен, что никто никого в этой теме переубедить не сможет.