Цитата:
Сообщение от COMMIE
А вы,видимо,спец в дипломатии.Вас не удивляет,что ''придаток'' не ведёт себя,как подстилка для Запада,а отстаивает свои политические интересы.Да,пусть неумело и с запозданием.Но всё же.Сравните с 90-ми.И представьте себе,в России ещё есть про-ва,кроме добычи нефти.
|
Ага, умник, блин. Что-то на экспорт их продукция мало идет и никому по большому счету нафиг не сдалась. Ну кроме разве что ВПК.
Все государства качают права на международной арене. Если какое-то государство этого не делает, это уже не государство, а чей-то анклав. Не надо быть гением, чтобы понять такую простую вещь. Просто у некоторых прав больше, соответственно, медийные каналы толще и потому орут они громче. И вообще не разводите оффтоп в своей же теме.
Вопрос был про Уильяма Херста. Личность, не спорю, интересная, но как пример идеологической войны малоподходящая. Почему? Да потому что Херст из той породы аморальных, наделенных властолюбием и жаждой наживы людей, которые плевать хотели на всякую там идеологию и тем паче на патриотизм. На патриотизме (не своем разумеется) он хотел и умел только зарабатывать. Все сплетни, которые Херст распускал, благодаря своим газетенкам, он делал только и исключительно с одной целью - поднять их тиражи и заработать как можно больше денег. Все равно, против кого направлены сплетни. Главное знать патриотические интересы целевой аудитории и успешно на них играть.
Вот пример: во многом благодаря деятельности Херста разгорелась испано-американская война 1898 года. Не будем тут говорить о роли личности в истории - ежу понятно, что Херст продемонстрировал всему миру, как можно манипулировать фактами в угоду политической пропаганде (кстати немало в этом деле Геббельса натаскал). Но говорить о каком-то там политическом заговоре всея США против СССР, мягко говоря, глупо. В Штатах и по всему миру отношение к Союзу в 30е годы было далеко не однозначным, как и к Третьему Рейху тоже.