[Dragon27]

Сообщение от Delaware Jarvis

Конкретные примеры и проверять надо конкретно. Я вон привел несколько доводов в пользу своего утверждения, их тоже ведь надо проверять. В данном случае я ориентируюсь не столько на заявления физиков или химиков, и даже не столько на свидетельские показания, сколько на фактические события, которые часто не совпадали с интересами, скажем так, сильных мира сего. Понимаешь, я бы не стал называть православную церковь, которая в этом событии пользуется безоговорочным авторитетом, очень сильной в мире церковью. Будем справедливы, католическая церковь имела в свое время невероятно сильное значение. И тут такая вот фишка - ну не загораются лампады и все тут.

Политические ситуации - это, конечно, весьма интересно, но это лишь косвенное обоснование для того, что у них чего-то там не получалось. Это как доказательство конца света в 2012 списком документов, в котором про этот конец света говорится. Ну не зажигали. Ну зажгли же, в конце концов?

Сообщение от Delaware Jarvis

В сущности и немудрено - огонь в физике, он огонь и есть. Да и как исследовать огонь?

Ну так нужно не огонь смотреть, а процесс его образования. К которому, разумеется, никто не подпускает.

Сообщение от Delaware Jarvis

Записи вспышек света делали и анализировали - фотографий же множество. Почему никто фейрверков там не усмотрел, если они были? Да и для люминесценции не те условия. Запах сразу бы почувствовали все, даже те мусульмане, но нет запаха.

А зачем там фейерверки?

Сообщение от Delaware Jarvis

Это сейчас так складывается. По первой поре каких только интриг там не было... Например, когда Иерусалим принадлежал туркам (соответственно мусульманам) - их устраивала такая "возня" каждый год? О, это были очень рьяные исследователи попыток обмана. Ещё бы, уличить во лжи представителей церкви, которая доставляла своими походами столько проблем, это ж какой подарок судьбы? Но не уличили.

Раньше вообще много чудес не уличали. Вот как в цитате:

Скрытый текст:

Некоторые парапсихологи и среди них Джон Белофф, утверждали и продолжают утверждать, что самым достоверным и надежным доказательством в пользу существования паранормальных явлений служат опыты знаменитых медиумов и экстрасенсов прошлого. Так, например, необычные способности Ефсафии Палладино были подвергнуты неоднократным испытаниям компетентными учеными. Некоторые эксперты уличили ее в мошенничестве. Однако ее способности все же были признаны паранормальными, на том основании, что другие компетентные специалисты не смогли установить ни фактов обмана, ни найти естественного объяснения этим феноменам. Такая же ситуация имела место с Д. Д. Хоумом, известным медиумом, якобы пролетевшим на высоте 75 футов над одной из улиц Лондона и совершившим ряд других достаточно странных трюков, которые до сих пор не получили квалифицированного научного объяснения. Белофф утверждает, что до тех пор, пока исследователи-скептики не объяснят, как медиумы совершили свои трюки, последние нужно рассматривать как правдоподобные. На это исследователь-скептик отвечает, что бремя доказательства лежит на человеке, утверждающем, что паранормальное явление имело место в действительности. Именно он должен объяснять подобные случаи удовлетворительным образом, в противном случае ему лучше воздержаться от суждения и придерживаться скептической позиции. Это особенно важно в отношении случаев, уже ставших достоянием истории, и детали которых трудно воссоздать. Поэтому скептики считают необходимым требовать воспроизведения того или иного паранормального феномена в конкретных условиях настоящего времени для подтверждения утверждения о том, что он имел место в прошлом.

Сейчас же этот огонь никому не нужен.

Сообщение от Delaware Jarvis

Именно пристрастных. Но ведь нужно понимать, что христиане приходят к этому событию, как к явному напоминанию о Боге. Это не предмет фанатичного преклонения, потому как заповедано не создавать себе кумира.

Ну судя по поведению народа, глядящего на чудо, не так уж и далеки они от фанатиков
И уж точно они не пристрастны к тому, чтобы уличать священнослужителей в обмане.