[TVG]

Hаvok, то, что этот фильм по жанру не детектив и что его целью было заставить людей задуматься о неравнодушии к чужой судьбе, об ответственности за принимаемые решения это, в общем-то, любому понятно.
Ты увел обсуждение в другую сторону – «нереально собрать таких разных людей», «нереальный танец» грузина с ножом.
Изначально я говорил не об этом нереализме.
Конечно, подбор таких пестрых персонажей и танцы являются художественными украшениями фильма, почему он с таким интересом и смотрится, а я говорил о нереальности в сюжете. Если напомнить конкретнее, о нереальности того предложения - варианта героя Михалкова, которым он предложил спасти чеченского парня. Именно это в концовке фильма и испортило мое личное впечатление от него, о чем я писал 06.01.10.
Вообще в фильме были и другие косяки, например,
по закону присяжным не требуется единогласного решения, как утверждал герой Михалкова, а достаточно голосования простым большинством голосов;
старшину присяжных заседателей выбирают не после, а до начала судебного следствия, то есть до предъявления в суде всех доказательств, и прочие,
но это все мелочи, о которых не стоит сейчас говорить.
По поводу твоей реакции. Я намекал тебе, что ты горячишься, но ты упорно не хочешь слушать. Похоже, что для тебя все оппоненты – то есть люди, имеющие другое мнение, ничего не понимают в отличие от тебя (наверное, ты видишь самого себя очень умным).
Вот Hаvok твои обычные «доводы»: на посты Samuel пишешь, что «народ просто не понял о чём фильм Оо" и «полная чушь», о словах ChaoSKnight - «чушь», на мои посты - «В любом случае он либо не понимает» и «ты говоришь глупость».
Про всех кто с тобой не согласен в оценке фильма: они «вообще не в состоянии шевелить мозгами».
Не про таких ли людей как ты ходит шутка: «я считаю, что по каждому вопросу есть два мнения: одно мое и другое – неправильное».

Теперь еще раз в целом о фильме. Что это такое «Двенадцать» Михалкова?
Это не что иное, как обыкновенный римейк фильма «12 разгневанных мужчин» Сидни Люмета, снятый 50 лет назад в США.
Михалков взял тот же самый сюжет и населил его историями из жизни наших людей с привлечением сюда же кавказской темы.
Он элементарно скопировал все режиссерские решения Люмета, положив их на нашу национальную и социальную почву.
А для украшения еще разбавил их национальными танцами.
Использование чеченской темы по-своему беспроигрышный ход, ведь у нас в стране чечня - это больная тема для всех, поскольку практически каждого человека она касается в той или иной степени.

Учитывая, что фильм-оригинал у нас в стране мало кто видел – он не был в широком прокате, то этот римейк Михалкова находится на грани плагиата. Ведь многие думают, что «12» с его сюжетом, типажами это его личное творение.

Сходство в фильмах не только в сюжете и типажах, но и практически во всех деталях.
Например, общее:
1. обвинение сына в убийстве отца
2. орудие убийства – редкий, необычный нож, второй был куплен на рынке
3. при обсуждении нож втыкают в стол, за которым сидят
4. присяжный, имеющий альтернативное мнение, достает второй такой же нож и предъявляет его остальным присяжным
(правда непонятно что в михалковском фильме дает предъявление аналогичного ножа и что это доказывает, если при этом первый нож – орудие убийства имеет индивидуальные признаки – инициалы на рукоятке)
5. один из присяжных агрессивно с ножом в руках показывает на другом, как происходило убийство
6. производится восстановление картины и хронометража преступления
7. два свидетеля обвинения: мужчина и женщина, носящая очки
8. практически все присяжные до начала обсуждения торопятся по каким-то своим делам
9. подсудимому грозит максимальная мера наказания
10. все 12 присяжных - это мужчины, а женщин нет, хотя по закону они могут быть в составе присяжных заседателей
11. в начале голосования соотношение голосов присяжных составляет 11:1

Список можно продолжать, но в этом нет необходимости, так как сам Михалков не отрицал того, что его фильм является римейком.
В чем же спрашивается, состоит тогда заслуга Михалкова, где тут «шедевр» и в чем его «гениальность»?
В том, что он тщательно все скопировал или в том, что сумел собрать блестящий актерский состав, который уже сам по себе обеспечивал определенный интерес к фильму?
Михалков рассчитывал получить оскара, надеясь не только на художественные достоинства фильма, но и на тему, которую он так поднимает, ведь на западе чеченская тема была популярна – «права человека», но вполне понятно, что ему его не дали, поскольку это всего лишь римейк на выдающийся американский фильм.
Кстати говоря, фильм С. Люмета до сих пор находится на седьмом (!) месте в Top250 фильмов всех времен и народов за всю историю на сайте IMDB.com.
Те, кто называет Михалкова гением и т.п. конечно неправы, также как и те, которые называет его бездарностью с манией величия.
Истина как всегда где-то посередине, у Михалкова все же были удачные, хорошие фильмы.

Но в данном случае оценку больше 6 по десятибалльной шкале я не поставлю, и то только за хорошую и яркую игру большинства актеров, которая спасает этот фильм.

Фильм «Двенадцать» образчик чисто коммерческого кино, на которое окончательно (или неокончательно, но) перешел Михалков.