Форум Игромании - Показать сообщение отдельно

__DarkLord__ · 02.01.2010, 01:51

Цитата:

Сообщение от Delaware Jarvis

Неслух, не я ли выше писал это?

Неужели я себя где-то исключением называл? Никто не знает точно отчего все началось, но всякий во что-то верит. И ты не исключение.

Есть теория биохимической революции и ей я доверяю больше, а вот креационистам - нет, хотя бы по тому что он не удовлетворяет критерию Поппера и этого для меня достаточно.
Хочется отметить как раз для таких как ты, что теория это не когда множество ученых поверили во что то и изложили свое точку зрения, в любой теории есть непосредственно ее математический аппарат, а еще она ( ну не всегда ) должна подчиняться принципу соответствия Бора в общем это весьма логично изложенный материал, но в нем конечно могут быть несостыковки.
В качестве примера можно взять квантовую механику или теорию относительности. Пусть будет квантовая механика:
Ее главное уравнение - уравнение Шредингера не выводится, а постулируется, т.к оно прекрасно согласуется с экспериментом, а конкретно на 100%, однако не все физические процессы ясны.
Однако что мы имеем:
-Полное соответствие с экспериментом и следовательно предсказательная сила теории безупречна.
-Полное математическое описание теории, которые в дальнейшем может быть модифицировано.

Не нужно верить в квантовую механику она есть в реальности и каждый может взять дифракционную решетку у себя дома и посмотреть на интерференционную картину у себя на стене. И если он захочет узнать больше он возьмет измерит постоянную диффракционной решетки, длину волны света и потом подставит это дело в уравнения то он сможет посчитать количество интерференцонных максимумов и минимумов. Он так же может узнать как происходит процесс излучения атомом фотона в его лампочке накаливания и сам рассудить верно ли это или нет. Он может поставить кучу опытов что бы проверить соответствуют ли формулы в его книжке с тем что они видит у себя в эксперименте и когда он увидит не соответствие или задаст себе вопрос на которые существующая теория не может ответить, он будет думать что же в теории не так и ему не придется начинать с нуля у него уже есть аксиоматическая база, которая подтверждена экспериментом, но он вправе ее изменять, если его новая теория согласуется с экспериментом то она тоже имеет право на жизнь. Ему не нужно верить, человек видит закономерную логическую причинно зависимую связь.

Всего этого не может естественно дать вера, которая говорит человеку верь и все. Она уже решила все наперед и знает все тайны мира сего. Ей не надо не о чем заботится кроме какк о поддержании слепой веры людей в себя, ведь она ничего не предлагает, она ничего не дает реального, кроме внутреннего убеждения людей в истиности идеи которую им кто то уже подготовил, а они слепо приняли ее.
Вера ничего не предсказывает в отличии науки.

P.S Хочется отметить, что квантовая физика и теория относительности рассмотрены как пример научных теорий, а не варианты зарождения жизни, на этот счет есть много версий и они чем то да обосновываются в отличии от креационистской теории, кому надо тот может навикипедить.
P.S.S Целью данного поста было обличить несостоятельность веры как ( о мега лол ) способа познания, то что вера не дает истиного отображения реальности и затуманивает людям мозги предлагая им реальность, которой не существует.

Ну и дополнительные посылы многоуважаемым членам комьюнити:

Скрытый текст: