[pokibor]

Сообщение от amn133

Дааа, тяжёлый случай, ну что мне ответить?

Где применение вооружённой силы против суверенитета другого государства, укажите пальцем.

Литовский президент А. Сметона настаивал на организации сопротивления советским войскам, однако, получив отказ большей части правительства, бежал в Германию, а его латвийский и эстонский коллеги — К. Улманис и К. Пятс — пошли на сотрудничество с новой властью, как и литовский премьер А. Меркис. Во всех трёх странах были сформированы дружественные СССР, но не коммунистические правительства во главе, соответственно, с Ю. Палецкисом (Литва ), И. Варесом (Эстония) и А. Кирхенштейном (Латвия).

Ключевые слова, между прочим. Вот именно что. Никто сопротивляться СССР не хотел, наоборот, проходили просоветские демонстрации. Потому Ваши утверждения об агрессии и даже о "оккупации" Прибалтики не соответствуют действительности. Никто не утверждает, что прибалты приползли к порогу Кремля с просьбой принять их в СССР, но и никакой оккупации тоже не было.

Сообщение от amn133

Обычно ультиматумы предъявляют с позиции силы или угрозы её применения.

По определению - нет. Это просто категоричное утверждение, никоим образом не подразумевающее военное вторжение. Это если Вы имели в виду "военной силы". А если просто с позиции "у нас по такому-то пункту сила", то не ясно, каким образом это доказывает факт агрессии. Например, "либо дайте нам базу, либо не будем вас защищать" - вполне себе ультиматум.

Сообщение от amn133

А что это поменяло?

Что Россия эту территорию у Румынии не отхапывала, а вот Румыния её у СССР отхапала.

Сообщение от amn133

Чушь.

Какое правильное слово, описывающее Ваши утверждения! Поскольку аргументов нет, я полагаю, это роспись в бессилии.

Сообщение от amn133

Это мои слова что ли?

Ваши слова - увязывание ненависти со стороны поляков с деятельностью СССР, хотя ненависть эта была задолго до образования СССР.
А если не так, то Ваши слова в теме - флуд.

Сообщение от amn133

Москва решила осуществить военную оккупацию Финляндии

Доказательства? Причиной войны послужил отказ Финляндии от заключения договора; по её итогам, несмотря на победу СССР, никакой оккупации не было.
Хорош перевирать историю.

Сообщение от amn133

В результате советско-финской войны Финляндия превратилась во врага СССР и в 1941 году стала союзником Германии.

То есть вражда с СССР подразумевает союзнические отношения с нацистами? О как!
А если бы силы ада хлынули на Землю и советские воины с ними бы воевали, финны и с Князем Тьмы союз бы заключили?

Сообщение от amn133

Даже поражение Германии во Второй мировой войне и успешное наступление советских войск на Карельском перешейке летом 44-го не привели к оккупации Финляндии.

Правильно. Потому что оккупация Финляндии никогда целью и не ставилась. Вы не привели ещё ни одной ссылки, доказывающей, что такая цель у Москвы когда-либо вообще была.

Сообщение от amn133

Как показал недавний опрос отношение финнов к России весьма настороженное. По данным финской газеты "Helsingin Sanomat" больше 60% финнов относятся к России негативно. Как ни странно, это худший показатель в Европе.

Ссылку гоните.
Кстати,

Сообщение от amn133

ненавидят в <...> Финляндии

и

Сообщение от amn133

60% финнов относятся к России негативно

- это разные вещи.

Сообщение от amn133

Теперь внимательно прочитай какой шедевр ты написал. Учить историю и логику надо всё таки тебе.

Хроническое невосприятие контекста - это уже диагноз. И ежу ясно, что имеется в виду Финляндия как суверенное независимое государство, а не часть её территории.