Цитата:
Сообщение от Ariovist
Разгром Хазарии -это не уничтожение главной угрозы, а страшнейшая стратегическая ошибка. Благодаря такому лихому наскоку Святослав получил славу великого полководца, а Русь - два века непрерывных войн.
|
Это было необходимо. Хазары облагали данью славянские племена и устраивали набеги на славянские территории.
Цитата:
Сообщение от Ariovist
И по поводу управления. Почитай-ка летописи, как к там относятся к Святославу. Как полководец - много хороших слов. Как правитель - так же много порицания. Что-то там не заметно, что "завоевания - это важно". Как раз наоборот: "Ты, князь, ищешь чужой земли и о ней заботишься, а свою покинул... Неужели не жаль тебе своей отчины?". Как то не похоже на восторги. Да и для упорядочивания дел ни на Руси, ни на завоеванных территориях он ничего не сделал. И завоевания его в итоге оказались бесполезными и все завоеванные территории были утеряны меньше чем за полвека. Если откинуть романтику, то получается, то Святослав далеко не идеал и навредил Руси гораздо больше, чем иные Гориславичи. И если Русь при нём не развалилась (отделилось только Полоцкое княжество), то только исключительно благодаря его мудрейшей матери. Именно она занималась государственным устроением, пока её сынуля воевал где-то за тридевять земель не известно за что.
|
С Ольгой не все так просто, есть достаточно оснований не считать ее роль только положительной. Ну а сам Святослав погиб достаточно рано, так что судить сложно. Впрочем, у Святослава была очень хорошая черта - он не поддавался под чужеземное влияние, как подалась его мать, а позже его сын.
Еще в качестве примера можно привести Олега, успешно ходившего в поход на Византию.
Ну а вообще в средневековье политическая обстановка отличалась от сегодняшней, но было очень много достойных правителей.