[Sonc]

Червь Угаага

По чему все смотрят лишь на робкие ростки и делают выводы не очень понятно.

Что показательно - "все".

А тому кстати есть вполне логическое объяснение.
Миряне - "тело" религии.

на робкие ростки

Во-первых не только я, и не только "ростки". Я вам уже намекал на Табачного Патриарха. Если знаете почему такое "титул", странно, что упоминаете слово только. Если не знаете - в интернете легко узнать. Глава РПЦ не робкий росток.

Во-вторых, я сужу о мирянах не с позиции монашеских обетов. Это очень важно.
Даже росток должен стремиться расти, а следовательно должен выполнять определенные условия.

Мне проще объяснить с позиции буддизма.
Вот я мирянин. Мой уровень обетов - Панчья Сила (не индуистское значение)
Это мирской минимум.
Затем расширенные мирские - 8 обетов. Берутся во время затворов, либо если человек просто хочет посвятить себя усиленной практике.
Затем 10 обетом саманеры. Это уже монашеские. Саманера - это аналог послушника, как я понимаю статус послушника в христианском "табеле о рангах" + расширенная трактовка 5 мирских.
У Бхикху 227 обетов.

И на каждом уровне людей судят по их обетам.
Меня по мирским. Монахов по монашеским.

Ростки никто не судит по требованиям к взрослому растению=)

Благодаря Delaware Jarvis я узнал, что:

Вопрос о заповедях опять же четко прописан в Евангелии. Есть две "наибольшие" - возлюби Бога превыше всего и возлюби ближнего своего как самого себя.

Лишний раз убедился в том, что есть сходства.

1) К чему ведет 1 заповедь? Вот если я кого-то искренне люблю, например маму, я буду стараться не огорчить ее. И никак не приму позици: я росток и спроса с меня нет. Я буду прислушиваться к ней. Стараться. И требования схожи. Когда мне было 7 лет, никто не требовал от меня как сейчас работать а вечером курсовой писать. Я бы этого не смог) Но вот свои 30-40 минут позаниматься, а потом сделать перерыв и поиграть я вполне мог. А если не делал, то это не мама виновата со своими высокими требованиями а моя лень.

Скрытый текст:

Небольшое отступление, но в тему.
Я с детства увлекался философией, концепциями мира, читал много разных книжек.И однажды, получив двойку, я маме так сказал: мам, не расстраивайся. Это судьба! =))))
Вот такая у меня была удобная концепция. Это объясняется именно нежеланием брать на себя ответственность.
Аля - с меня взять нечего я росток.
Домой пришли, мать говорит, ну что философ? Ремня?
Я говорю мам не надо ремня!
-ну как же не надо? От меня уже тоже ничего не зависит - судьба у тебя такая+)
После ремня я конечно был вынужден признать, что мое понимание судьбы не полное и пересмотреть свои позиции по ряду вопросов.
Этот забавный пример лишь демонстрация тяги человека к оправданию своих поступков.

2) Вторая заповедь вообще схожа с принципом буддийской нравственности.
Не делай другим того, чего сам не желаешь для себя.

По этому принципу и в буддизме сформированы 5 мирских правил
-Воздержание от лишения жизни
-Воровства
-Лжи
-Половой распущенности. Нельзя изменять, нельзя рушить чужие отношения.
-Правило воздержания от употребления веществ ведущих к беспечности оно двояко. Это и с моральной стороны плохо и к тому же за собой может повлечь нарушение вообще всех обетов. (убийства по статистике треть связаны с алкоголем, язык развязывается - тоже новость, напились-переспали - так же не удивительно, про воровство поняв принцип действия алкоголя на сознание тоже закономерно).

И правильно сказал Delaware Jarvis

И при безукоризненном выполнении этих двух заповедей все остальные выполняются автоматически.

Вот и получается, что действительно если искренне соблюдаешь эти принципы - все остальное реализуется автоматически.

Но если мы реализации у мирян на практике не видим. О чем это говорит?
О том, что не искренне они. Прежде всего в любви к Богу.

И в буддизме есть такие миряне. Но их меньше. Еще меньше в Тхераваде. В Махаяне побольше.
Это опять же из личного опыта.

Просто когда что-то популяризировано - теряется качество. А христианство в РФ оно популяризировано.

Тем более люди и так склонны к оправданию себя и своих поступков.
А когда еще и в учении есть удобная лазейка в виде - главное верить, то и получается такая массовость явления.
Это опасно прежде всего для самого христианства.

Добавлено через 2 часа 41 минуту
Червь Угаага

на совершено простых людей

Все люди "совершенно простые".

Вы знаете чем опасна такая логика?
Тем что люди встают под знамена. Сами себя позиционируют как "простые" но думают я буддист и они ("не простые люди") буддисты.
Или христиане.
Это и является признаком того, что учение воспринимается, как атрибут.
Т.е. люди себя приобщают по не то, что бы второстепенным а десятистепенным признакам.

Я например в 17 лет поступил в МИФИ. И не просто в МИФИ а на факультет теоретической ядерной физики. И я был страшно горд. Атрибутов тьма. Я мог сослаться: я простой студент, НО посмотрите на верхушку=)Что не имя, то "легендО"=) Значит и я приобщен к легенде.
На самом деле я не был приобщен к легенде=) Через год я просто взял документы и ушел "на улицу".
Хотя мне и пророчили "будущее" сам я не был готов класть жизнь на алтарь науки.

Помимо атрибутов есть еще и обязанности, которые не стоит игнорировать.

Можно подумать, что в других религиозных сооружениях иных различных конфессий такого не бывает.

В жизни всякое бывает. И в Буддизме такое бывает. Махаяна например. Даже в Тхеравадинской общине в Питере были моменты острые.
Люди есть люди. Но по опыту опять же, не так остро и не так повально.

Если брать мировые религии, то и в Исламе и в Буддизме Тхеравады очень четко очерчены границы дозволенного.

Если бхикху будет замечен в нарушении обетов, то обеты с него снимаются, он становится мирянином и в этой жизни он легитимно еще раз постричся не сможет.

А в 227 обетов входят полные "речевые" правила. Если у мирянина это 1 аспект - воздержание от лжи, то у монаха их больше
- "пустой треп"
- флирт
- грубая речь и речь с оттенком упрека
и т.д.

Так, что у мирян есть очень четкий критерий в оценке действий монаха. Не просто субъективный а конкретно изложенный Буддой в Дхамме.

А здесь вспомните вашу логику. "Жизнь угробить на чтение святых книг".
Если человек и заповедей то не знает то откуда он будет знать эти критерии? (я не знаю есть ли они в христианстве, но думается, что есть)

Скрытый текст:

47. В то время, как некоторые почтенные отшельники и брахманы, поедая пищу, поданную верующими, пребывают в склонности собирать и использовать подобным образом запасы, а именно: запасы еды, запасы питья, запасы одежды, запасы обуви, запасы постелей, запасы благовонии, запасы лакомства – он избегает собирать и использовать подобным образом запасы. Это и есть часть его нравственности.


49. В то время, как некоторые почтенные отшельники и брахманы, поедая пищу, поданную верующими, пребывают в склонности предаваться подобным образом игре в кости, и легкомыслию, – а именно: играм "восемь полей", "десять полей", "пространство", "окружной путь", сантика, кхалика, "сучок", "рука-кисточка", играм с шарами, трубочками из листьев, маленьким плугом, моккхачике, играм с маленькой ветряной мельницей, маленькой меркой, повозочкой, маленьким луком, угадыванию букв, угадыванию мыслей, подражанию телесным недостаткам, – он избегает предаваться подобным образом игре в кости и легкомыслию. Это и есть часть его нравственности.
...

52. В то время как некоторые почтенные отшельники и брахманы, поедая пищу, поданную верующими, пребывают подобным образом в склонности к низменным беседам, а именно: беседам о царе, беседам о ворах, беседам о советниках, беседам о войске, беседам об опасности, беседам о сражении, беседам о еде, беседам о питье, беседам об одеждах, беседам о ложах, беседам о венках, беседам о благовониях, беседам о родственниках, беседам о повозках, беседам о деревнях, беседам о торговых селениях, беседам о городах, беседам о странах, беседам о женщинах, беседам о мужчинах, беседам о героях, беседам о дорогах, беседам о водоемах, беседам о прежде умерших, беседам о всякой всячине, разговорам о мире, разговором об океане, беседам о том, что существует и чего не существует, – он избегает подобным образом низменных бесед. Это и есть часть его нравственности.

Я считаю, что христианство "учение" полезное и ценное.
Но не могу не заметить, что на практике не хватает четкости.

Иными словами учение передано Иисусом. Но тот, факт, что люди грешны, а именно они будут его передавать - является необходимостью четкости. И ее недостаток очень плохо сказывается.

Хотя вроде бы, вот Delaware Jarvis демонстрирует наличие этой четкости, но я не понимаю, как тогда такое получилось на практике.

Что такое кол-во людей являются христианами, но не несут в себе духа христианства.


Я не знаю, есть ли нечто подобное в христианстве?
Например четкость взаимоотношений мирян и монахов.

Не случайно Будда запретил монахам
- делать запасы
- огромное внимание уделил "правильным средствам к существованию".
Монах не может прикасаться к деньгам, если есть сформировавшаяся вихара.

Продавать свечки. Взимать плату за какие-то услуги.
По существу Будда поставил монахов в зависимость от мирян.

Там где вихара сформирована, например в монастыре Аджана Сумедхо, там монахи вообще к деньгам не прикасаются. Все миряне делают. Еду приносят, кормят, уточняют в чем монахи нуждаются, например в обуви - приносят обувь дарят.

Логика очень проста, несмотря на то, что западный ум ее критикует, мол "попрошайки" и "содержанки"=)
На самом деле если умрешь с голоду - значит такой ты и монах!
Если не сможешь расположить к себе людей что бы тебя банально покормили.
И обратите внимание Будда направил все так, что бы именно "простые" люди оценивали монахов!

Дхамма это не их собственно. они ее получили бесплатно и делать на ней деньги они не могут.

Хотя опять же. Взять Махаяну - там другой подход))) Хотя тоже вроде буддизм.

Вообще мне было весело наблюдать за тем, как в Россию интегрировался Тибетский буддизм.

Когда на "рынок" вошел такой же делец, как и руководство РПЦ они очень забеспокоились)
Была просто бомбежка информационная. Бомбили священнослужители Оле Нидала. Сразу вспомнили про Тхераваду, уже с позиции Тхеравады начали критиковать. )))
Он действительно не соответсвует уровню. Он мирянин. Половой жизнью живет, раз женат. Раздает прибежища, хотя мирянин. Кожу животных носит. Но раздает прибежища массово.
Так же как христиане крестят=)
Отличный шоумен и "деляга". Организатор отличный=)
Успел использовать лазейку в законе и сейчас его школа имеет статус "религии".

Смешно еще и то, что священники эти апеллировали к позиции традиции... которую было легче всего чмырить и которую они же юридически в РФ загнали в статус "религиозной группы" и религией не является)))

То есть они критиковали законно (к этому закону они и приложили руку) определенную религию с позиции "секты" ))))))

Вот тоже отношение. Нидал открыл уже 75+ центров по всей России.
Уже не знаю, сколько точно на сегодняшний день. И играет он по правилам РПЦ.

И здесь таже ситуация, тут вы правы.
Недавно был случай, когда представитель Махаяны зашел на форум и был азатронута тема времени. Кто-то написал "... ну его же не существует".

И человек пишет: "как его не существует?"
Из одного этого вопроса следует, что человек вообще не понимает сути. Прибежище он принял. Но видимо не понял в чем он его принял))))
Та же ситуация - формально буддист, а по сути...

Кстати когда я принимал прибежище я ждал год.
Эта позиция он распространена в Тхераваде, когда прибежище не дается просто так.

Мне бхикху прямо сказал - год подождем, ты присмотришься ко мне я к тебе присмотрюсь.
Была фраза такая сказана, что многие просто играют в буддизм.
В последствии это нашло подтверждение и в моем опыте.

Опять же в контексте темы это не критика христианства а критика "института".

В христианстве я тоже встречал людей, которые не ходят абы в какие церкви, что бы просто поставить свечку. А ездят зачастую в "неудобные" места с точки зрения затрат времени, сложностей, что бы добраться до конкретной церкви. Где по их мнению есть именно дух христианства.