|
Читал я тоже Вокзал. Всё сделано очень кинематографично, ярко и образно. Гротескно. Немного утомляли повоторы словесных конструкций, метафор, но спишем это на недостатки перевода. Персонажи картонные, город - декорация, действие топчется на месте. Попытки сделать фентези-Кафку можно считать проваленными, так как психологических проблем, душевной борьбы и такого прочего нет. До лаконичности и живости Борхеса Мьевилю плыть и плыть. А вот большинство собратов по жанру действитеьно проще.
Что в этом романе хорошо, - необычный, очень хорошо продуманный, весьма сюрреалистичный мир. Яркий образ и атмосфера Города, надолго врезающиеся в память. Заигрывания с социальными вопросами наподобие ксенофобии, наркомании, классовости общества, грязной политики.
Что в нём плохо, - общая вялость повествования, периодический ступор сюжета и его заносы. Схематичные образы персонажей. Скромность, невыразительность диалогов. Отсутствие внятного второго дна. Даже больше, - книга "ни о чём". Нет центральных мыслей, идей, которые автор пытается донести до читателя. Нет и истории, которую автор хочет просто рассказать. Вследствие этого, - экспресии на читателя мало. Валяется уже полгода на 80% прочитанного. И вот пока не хочется дочитать.
|