Цитата:
Сообщение от spyderDFX
а ты, значит, самый великий специалист по бронетехнике?
|
Я этого не говорил, но и пустым трёпом себя не скомпроментировал. В этом различие.
Цитата:
Сообщение от spyderDFX
у нас с тобой две разные точки зрения - я считаю лучшими танками советские и российские, ты же с этим не согласен.
|
Моя точка зрения совсем не так категорична. Но к текущей дискуссии это не имеет ровно никакого отношения. Ситуация ведь простая - сказал (написал) слово - отвечай за него. Вместо этого Вы постоянно требуете от оппонента доказательств, а получив их - виртуозно соскакиваете с темы. Примеры? Пожалуйста:
-Тип 90 - копия "Леопарда". Что именно там скопировано?
-В чём принципиальная разница советской и западной школ танкостроения? Не танков, а именно школ.
-В каком из конфликтов последнего времени проходимость танков играла решающую роль?
-На "Абрамс" ведь повлияли немцы. Чем именно?
-Капризный к температурам бортовой компьютер "Леклерка".
-"Абрамс" пытались сделать низким, как наши танки, но из-за этого он у них получился широким и длинным. Где связь между высотой и другими габаритами?
-Тактический ядерный заряд вынесет всю электронику.
-Насчёт рикошета и заклинивания башни.
Что внятного сказали Вы в обоснование своей позиции по этим вопросам? Вами же и затронутым.
Цитата:
Сообщение от spyderDFX
внешняя "похожесть" танков - вещь субъективная. поэтому с тем же успехом можно считать, что и ты слил ты же тоже не доказал, что MBT-70 и M1 различаются внешне очень сильно
|
Во-первых, бремя доказательства лежит на выдвигающей стороне. Это ещё древние греки сформулировали. Без соблюдения этого принципа любая дискуссия бессмысленна.
Во-вторых, Вам было указано на принципиальнейшие различия в конструкциях. Но если усечённый конус и многогранник считать похожими - это уже не субъективизм. Это - маразм.