[Lian]

"Черные ястребы" резали милосерднее Копцева

Скрытый текст:

Степан Михайлов, "Сегодня.ру"

30.09.2009



"Черные ястребы" резали милосерднее Копцева


Речь идет о молодежной банде состоящей главным образом из выходцев из Закавказья, которые, по словам начальника Главного следственного управления ГУВД Москвы генерала - майора Ивана Глухова, нападали на русских детей и подростков, снимали на видео их избиения с выкриками «Режь русских!».

По сведениям, приводимым СМИ, «Черные ястребы» занимались в столице грабежами и кражами. Выходцы с Кавказа, проживающие в Москве, не только грабили москвичей, но и измывались над подростками. У столичных школ они подкарауливали и нападали на учеников младших классов. От школьников также требовали, чтобы они в унизительной форме высказались по поводу людей славянской внешности.

Впрочем, среди жертв «ястребов» были не только ученики младших классов. Так, в Московском бюро по правам человека (МБПЧ) сообщили, что «ястребы» ловили и убежденных националистов, выманивая их «на живца». Для этого они заходили на националистические сайты, где представлялись жертвами нападений со стороны кавказцев. «Писали, что их побили кавказцы, давайте, мол, соберемся и обсудим, что делать, как им отомстить,- рассказал изданию эксперт МБПЧ Сергей Чарный. - Вот тех, кто на это попадался, понятно, что это тоже были явно не ангелы, «ястребы» ловили и били».

Но закрепить «ястребам» удалось только один эпизод нападения в метро на двух юных москвичей. Их жестоко избили и пытались зарезать (ребята выжили чудом). Все это сопровождалась криками «Аллах Акбар!» и «Режь русских!».

28 сентября в Дорогомиловском суде Москвы прошли прения сторон по этому делу. Были выслушаны выступления гособвинителей, защитника потерпевшего Ф. Маркова С. Сташевского, адвокатов обвиняемых, самих обвиняемых и законных представителей несовершеннолетних обвиняемых.

Почти все обвиняемые, за исключением Гусейнова и Арутюнова, выступили с последним словом. Обвинение потребовало для всех подсудимых сроки заключения от 4 до 7 лет. Самый большой срок 7 лет – для обвиняемого Гусейнова. Также обвинение просило до вынесения приговора взять подсудимых, находящихся под подпиской о невыезде, под стражу. Однако требование обвинения было отклонено.

Адвокат С. Сташевский потребовал переквалификации обвинения со статей "хулиганство" и "нанесение тяжкого вреда здоровью" на "покушение на убийство по мотивам национальной ненависти, не доведенное до конца по независящим от преступников обстоятельствам".

Сташевский также довел до сведения суда, что против обвиняемых возбуждены еще несколько уголовных дел в разных районах Москвы. Он также указал суду, что, по упущению следствия, эти дела не были объединены в одно, а также указал на то, что следствие не выявило настоящего организатора преступления.

Некоторые из обвиняемых частично признали свою вину, часть подсудимых не признала. Адвокаты обвиняемых построили свою защиту на том, что следствием якобы не доказано, что именно подсудимые совершили преступление. Они также утверждают, что потерпевшие Марков и Новицкий якобы принадлежат к националистической организации, что, по мнению защиты, является смягчающим обстоятельством.

Честно говоря, не совсем понятно, о каком «хулиганстве» может идти речь, когда нападавшие не только кричали о своем намерении убивать русских, но и пытались его реализовать (нож одного из «ястребов» прошел всего в каком-то сантиметре от сердца потерпевшего).

Как мы знаем, Копцев, совершивший совершенно аналогичное преступление, получил 19 (!) лет, в то время как «ястребам» грозят куда меньшие сроки. И это несмотря на то, что Копцев действовал в одиночку, а «черные скинхеды» создали устойчивую банду и проходят еще и по другим делам!

В чем причина такой мягкости? Может быть дело в том, что покушение на убийство русского подростка не так опасно, как покушение на жизнь хасидов?
...

http://www.segodnia.ru/index.php?pgi...=5&newsid=9857

О победе толерантности над законом

Скрытый текст:

Елена Чуднова, Эксперт

3.10.2009


О победе толерантности над законом



Итак, в Дорогомиловском суде нашей столицы завершается сейчас процесс по громкому делу "Черных ястребов".

Это в нашей стране прецедент: на скамье подсудимых – представители так называемого черного расизма – явления, уже давно известного и изучаемого в США или в той же Франции, но у нас прежде отрицавшегося.

Полтора года назад в московском метро, на перегоне между станциями "Киевская" и "Парк Победы", группа молодых кавказцев (преимущественно азербайджанцев), выкрикивавших антирусские лозунги, совершила нападение на двоих юношей "славянской внешности". Интерес к процессу в обществе подогрет еще и недавним убийством одного из фигурантов – Расула Халилова, произошедшим 3 сентября в Отрадном.

Финал уже просматривается и весьма удручает. Прецедент юридически не отразится таковым. Обвиняемые, которые при ином раскладе проходили бы по 282-ой статье УК ("Межнациональная рознь"), все же судимы по банальной "хулиганке". Покушения на убийство, "не состоявшегося по не зависящим от нападавших причинам", инкриминировано тоже не было. Похулиганили маленько парни, со всеми ведь бывает.

Между тем, по словам Сергея Сташевского, адвоката пострадавшей стороны, на фигурантов заведено еще несколько аналогичных дел в других районах. При правильном судопроизводстве объединение этих дел, пожалуй, потянуло бы уже на терроризм.

Но суд едва ли вернет дело на доследование. Обвинение попросило максимальных по "хулиганской" статье сроков. Скорее всего, обвинение будет удовлетворено. Хватит с нас и этого. Но ведь ребенку ясно: окажись жертвы азербайджанцами, а преступники – русскими, картина нарисовалась бы совсем иная. Смущаться тут нечего – мы не одни такие. Практически в любой европейской стране сумма так же поменялась бы от перемены мест слагаемых. Идеология толерантности ведь торжествует повсеместно. Торжествует над законом.

В пользу победы толерантности над законом свидетельствуют уже знакомые нам по делу Ани Бешновой [1](печальная годовщина которого также усиливает накал страстей вокруг "ястребов") попытки преуменьшить тяжесть преступления, очерняя в общественном мнении "неправильную" жертву. Зверски убитую девочку всячески стремились выставить "гулящей и пьющей", публично копались в ее отроческом бельишке. Чудом живых Федора Маркова и Павла Новицкого записывают в "националисты". Уточним, нас вообще не интересует сейчас, хорошо или плохо быть "националистом" и являются ли таковыми Марков с Новицким. Нам важно, как судят без пяти минут убийц – по закону или по толерантности.

Закону решительно наплевать, хорош или плох потерпевший, он защищает его по факту нанесенного ущерба. Иногда это бывает обидно, даже очень обидно. Но закон – базовая ценность, основа нашей цивилизации.

Толерантность же и закон – две вещи несовместные.

Перед законом все равны. Перед толерантностью некоторые равнее других.

Цель идеологии толерантности – преимущество меньшинств (практически любых – религиозных, этнических, сексуальных) над большинством. Никому не желателен шум, если посреди Парижа араб обидел француза (посреди Москвы – азербайджанец русского). В обратном же случае поднимается такой гвалт, что судьи начинают опасаться проявлять объективность. Каждый неоправданно мягкий приговор между тем вселяет в представителей меньшинств приятную уверенность в безнаказанности. Ведь для того, чтоб в случае чего трансформировать преступника в жертву, существуют специальные люди и организации.

Кстати, об организациях. И о людях. Становится курьезом, что они до сих пор называются "правозащитниками". Продолжает считаться, что они отстаивают равные права меньшинств по отношению к большинству. В каком-то тысяча девятьсот лохматом году это и было правдой. Но если мы не признаемся себе, что с тех пор все радикально переменилось, мы пропали. Правозащитники давно уже не защищают права меньшинств, а обслуживают их интересы.

Двойной стандарт вбит намертво, но для того, чтобы доказать его наличие, надобно стену лбом расшибить. Одни и те же деяния получают совершенно разную оценку – в зависимости от того, кто их совершал. Замдиректора центра "Сова" Г. Кожевникова, по сути, хвалит ястребообразных, говоря, что скинхеды-де стали "получать сдачи". Правозащитная дама опускается до отрицания очевидного, заявляя "У этих групп нет идеологии. Их объединяет солидарность людей с Кавказа". Речь, заметим, о молодчиках, наносивших ножевые удары с криками "Режь русских свиней!" Занятное такое отсутствие идеологии. Но меньшинству простительно. Ох, господа, убрали бы вы от греха слово "право" в вашем самоназвании. Вы не защитники права. Вы защитники толерантности.

Ведь вот что интересно. За всю, пожалуй, просматриваемую европейскую историю диаспоры никогда не были защищены от агрессии со стороны титульного большинства ничем похожим на современную толерантность. Безопасность хоть бы, к примеру, ломбардцев во Франции времен Капетов охранял закон. Немецкий Кукуй в весьма нетолерантной Московии охранял закон. И ничего, жили-поживали что ломбардцы, что немцы, добра наживали. Быть может, кому-то из них и доводилось услышать в спину неприятное "Понаехали тут!" Но человек по природе своей вообще весьма несовершенное существо, и любая попытка навязать ему образ жизни, подчиненный чему-то более возвышенному и высокодуховному, нежели римское право, была и будет утопией. А любая попытка воплотить утопию в жизнь оборачивается хаосом и общественной деструкцией. Кровью в конце концов.

Всякая утопия начинается с осуждения реальной несправедливости. Во что она неизбежно выливается – другой разговор. Если кто не читал двух тезок – Кампанеллу и Мора, тот может вспомнить хотя бы Французскую революцию и недавнее наше светлое прошлое.

Толерантность – утопия. Признавая, что первые ее достижения были милосердны и полезны, мы должны найти смелость признать, что полезная фаза уже далеко позади. Сегодняшняя толерантность служит дымовой завесой для процессов экспансии, порождает недоверие к суду, провоцирует акты самосуда.

Суд над "ястребами" наглядно показал, что правовые критерии в нашем обществе (не только в России, повторюсь, это общеевропейский процесс) стремительно размываются под утопическим натиском. Большинство речений адвокатов сводилось к попыткам доказать, что пострадавшие-де принадлежали к социальной группе, нападение на представителей коей якобы не столь предосудительно, как нападение на других граждан. Что такую позицию заняла группа поддержки подсудимых – это еще полбеды. Но когда к подобной ереси апеллирует адвокат обвиняемых – это уже чума.

Такой адвокат, по-хорошему, должен бы быть исторгнут из гильдии. Не дождемся.

Двойной стандарт в суде (безразлично, меньшинства или большинство от этого выгадывают) – подкоп под правовое общество. А без правовой основы гражданское общество со своими новомодными хвалеными побрякушками долго не протянет.

http://www.expert.ru/columns/2009/10..._nation?esr=16