[Петр I]

Почти всегда играл вот так:

1. Что выгоднее: линкоры или авианосцы и чем?
2. Что лучше развивать и строить: обычные линкоры или сверхтяжелые? И почему?
3. Какие бригады лучше всего придавать кораблям?
4. Какие крейсеры лучше всего развивать? И почему?
5. Стоит ли развивать и строить эсминцы и подводные лодки? Если да, то зачем?

1. Стараюсь, чтобы в одном флоте сочетались сверхтяжелые линкоры и авианосцы, обычно в соотношении 1:2. Преимущество линкоров-мощность, преимущество авианосцев-бой на дальний дистанциях и возможность апгрейда, пусть даже только АУГ
2. Стараюсь все, хотя линкорам еще увеличивать броню корпуса смысла не вижу.
3. Обычно развивал тяжелые крейсеры, из-за того, что они посередине между легкими и линейными
4. Насчет эсминцев и подводных лодок-вопрос трудный. Обычно я стараюсь играть в реалистичную игру, т.е. даже если вид войск не особо нужен, но в реальности развивался, то я его развиваю. Естестенно, до абсурда доводить не стоит, но играя за Англию, имел довольно внушительный флот эсминцев. К сожалению толком им воспользоваться не мог,т.к. противник подводную войну не особо практиковал, хотя держать несколько штук с бригадами, улучшающими поиск подводных лодок, всегда старался.

Что касается подводных лодок-попробовал я как-то за Германию развязать подводную войну против Англии, уничтожал конвои, действуя одновременно несколькими соединениями по 12 субмарин, если находил небольшие соединения кораблей противника-также топил. Вот так продолжалось почти 2 года активных боевых действий на море. А потом сохранился, вышел из игры, зашел за Англию - а у них чуть меньше 1000 конвоев. Вот так вот.

Теперь насчет сухопутных:
1. Какие бригады лучше всего придавать дивизиям? И почему?
2. Что лучше делать с мобильными войсками (моторизированная и механизированная пехота, танки, кавалерия и т.п.): создать отдельный фронт, распределить по двум-трем или вообще равномерно размазать?
3. Стоит ли создавать кавалерию?
4. Сколько и каких войск лучше создавать?
5. Что лучше развивать-обычную или противотанковую артиллерию? Если обе, то в какой пропорции их создавать и какой все же отдать предпочтение?
6. Стоит ли развивать зенитную артиллерию, самоходные противотанковые орудия, бронеавтомобили?
7. Стоит ли создавать инженерные части? Если да, то сколько?
8. Что лучше придавать мобильным частям: самоходную артиллерию, самоходную противотанковую или же тяжелые танки?
9. Стоит ли развивать и создавать легкие танки?

Теперь насчет сухопутных:
1. Пехоте я всегда придаю только артиллерию, в надежде, что противник, как обычно, размажет свои танки по фронту, а значить его пара-тройка танковых вместо пехоты ничего не дадут. Мобильным же дивизиям придаю САУ.
2. Обычно у меня не настолько много мобильных войск, чтобы создавать два-три фронта, но вот один действует на ура, особенно во взаимодействии с пехотой. Лучше всего у меня это проявилось за Германии в компании с французами, особенно на заключительной стадии, когда я войска противника не оттеснял, а окружал и уничтожал, в лучших традициях блицкрига
3. Не знаю, никогда не занимался этим, хотя показатели у нее неплохие
4. Естественно, что перед тем, как извращаться с комбинированием различных войск, нужно набрать хотя бы минимально необходимое количество дивизий для ведения крупномасштабной войны. Если собираешься воевать с какой-нибудь из ведущих держав-войска могут быть сколь угодно прокачаны и улучшены, но если их 10-20 дивизий - ничего не выйдет. Поэтому основу войск практически в любом случае составляют пехотные дивизии, в силу их дешевизны и быстроты строительства. Единственный раз, когда мне удалось избежать огромной орды пехотных дивизий и при этом победить - игра за США, где я спокойно отсиделся до 1944 года за двумя океанами, отстроил легионы механизированной пехоты и танков и начал полномасштабную войну. Но вообще в идеальных вооруженных силах нужно иметь не менее 30 дивизий мото\мех пехоты, 10-15 дивизий танков+в зависимости от ТВД горных или морских дивизий в количестве примерно 15-20-30 шт.
5. Если сражаться против ИИ-противотанковые мне не понадобились, как я уже говорил, противник равномерно распределяет их по фронту, и 3-5 танковых дивизий вместо пехотных, когда идет бой по 60-80 дивизий, погоды не делают.
6. Не знаю, ничего не развивал, но вот то, что бронеавтомобили прибавляют организацию-для меня новость, надо проверить.
7. Не знаю, не создавал
8. Обычно обхожусь САУ, тяжелые танки слишком дорогие, но самое главное-они уменьшают скорость, что не очень
9. Лично я их вообще не развивал, не знаю, насчет прибавления организации-надо проверить (естественно, я имею в виду развитие легких танков после того, как открывается возможность изучать средние, до этого их развитие-само собой разумеющееся)

Насчет стационарных сооружений:
1. Имеет смысл строить укрепления, как наземные так и морские? Если да, то до какого уровня?
2. Имеет ли смысл создавать противовоздушую оборону в провинции? Если да, то до какого уровня?
3.До какого уровня и где стоит создавать радары?
4. Имеет смысл создавать атомную бомбу? Или это так, ради удовлетворения ЧСВ?

Насчет стационарных сооружений:
1. Наземные никогда не строил, но вот то, что 10-ти уровненые укрепления противник не атакуют - для меня новость. А морские укрепления я строил на Бермудах, когда основал там базу, для последующей атаки на США
2. Как-то баловался ею за Германию, перехватчики гораздо дешевле и практичнее, нужно только заранее о них озаботиться
3. Читал, что при наличии радаров перехватчики вылетают навстречу вражеским самолетам, а не просто так курсируют+бонус им в бою-тоже неплохо. А еще с их помощью хорошо ловить корабли в прибрежных зонах штурмовиками.
4. Согласен, что пока ее создашь-полмира будут твои. Хотя пару раз мне очень хотелось ее иметь: первый раз это было в конце 1942 г., когда, играя за Советский Союз, я застрял на Берлине. Немцы его очень укрепили и посадили там около 40 (к концу обороны их было за 70) дивизий. Окружить-то я его окружил, но взять не мог, мучился по-моему месяца 2 или 3. А второй раз - также за СССР. Тогда я воевал с Альянсом, решил захватить Турцию. Англичане подсуетились и засели в провинции Ван (точно не помню). Т.к. задействовать нейтральные страны я не любил (а Иран и Сирия были тогда нейтральными), то на этой провинции, где англичане в скором времени довели свою группировку до 50 дивизий, я засел очень надолго.

Надеюсь, что мой опыт кому-нибудь поможет