Ariovist
Цитата:
|
Не совсем так. Россия оказалась не единственной страной, которая меняет приоритет применения ЯО. Американцы - в ответ на "биологию" и "химию", Англичане - по "странам-изгоям", у нас - в случае агрессии, причем, вполне возможно, и не ядерной. Просто нужно определить, угрожает эта агрессия существованию государства или нет. Можно сказать, что Грузия проводит широкомасштабную агрессию и угрожает существованию России и шарахнуть по ней ядерной бомбой - и при этом будем формально правы. Ведь нигде документально не зафиксировано, что является угрозой существования, а что нет.
|
Наверняка зафиксировано, просто мы с вами не копаем так глубоко.
Формально - 90% договоров, которые касаются военных действий, не подкреплены н-и-ч-е-м. То есть договора типа ОСНВ - да, несут определенный смысл в том случае, если удается грамотно наладить контроль за их исполнением.
А вот все эти заявления типа "мы обязуемся не применять ядерное оружие против..." - эдакие фиговые листки, вроде пакта о ненападении. То есть бумажка, конечно, есть, но если припрет, то толку от нее никакого - кнопка у нас, по кому хотим, по тому и звезданем. В случае с США и любой другой ядерной державой все обстоит также - янки вообще мастера плевать на любые договоренности.
По Грузии никто долбить не будет - отлично ведь понятно, что смысла в этом нет. Я еще раз повторюсь - нашей армии более чем достаточно, чтобы сдеражть агрессию любого соседа, за исключением Китая. Против Китая, если тому уж очень захочется масштабной войны - не хватило бы и советской армии, я считаю. Потому и приходится опираться на ЯО в этом случае.
Цитата:
|
Любая война никогда не идет ради самой войны. Война всегда идет за что-то - территории, ресурсы, политическим причинам и т.д. И выжженная земля, покрытая остекленевшей почвой, никому не нужна. Ни агрессору, ни обороняющемуся. Именно поэтому ЯО - это самый крайний случай. По принципу - "сам сдохну, но и тебя убью".
|
Не совсем так. Дело в том, что этот "крайний случай" практически полностью исключает случаи другие. Вспомните историю Холодной войны - СССР и США люто ненавидели друг дружку. И тем не менее, даже в периоды самых сильных обострений никто не осмелился поднять руку. Причина простая - дико боялись. В себе, возможно, уверенность и была - "да, мы не совсем дебилы, понимаем, что если шарахнем ракетами - то все, всем кранты". А вот в противнике - уверенности не было. Вдруг идиоты сидят? Вдруг, как только начнут проигрывать, не сдержатся и нанесут удар? Мы ведь их не знаем, в лицо не видели, а лидер их вон как лихо по трибуне ботинком стучал, как полоумный прямо. Вдруг там вся верхушка такая же.
Именно по этой причине СССР и США так и не схлестнулись друг с дружкой.
И, возможно, по этой же причине с 1945 года мир больше не видит глобальных войн - боятся.
Это, конечно, лично мое мнение, возможно и ошибаюсь. Но мне почему-то кажется, что руководство страны сейчас абсолютно правильно ставит в главный приоритет поддержание РВСН во вменяемом состоянии. Здесь, кстати, кроется и ответ на ваш вопрос "а почему это Индия, при одинаковом гособоронзаказе покупает танков намного больше, чем мы?". Да потому, что у индусов, например, не находится в постройке сразу четыре стратегических подлодки, каждая из которых стоит более миллиарда долларов.