Я смотрю за время моего отсутствия уже успели подискутировать.
Цитата:
Сообщение от pAK-76
Стоит частично согласиться с вышесказанным... Новые идеи есть, однако игровая индустрия превратилась именно в бизнес. Каждый разработчик стремиться вернуть свои затраты на производство игры, да еще и с лихвой. Поэтому и берутся всяческие ухищрения вроде клиширования, использования старых тайтлов (чего стоит недавнее возвращение приставки "Call of Duty" для Modern Warfare 2). И ведь это окупается.
|
Есть ответ на твоё мнение:
Цитата:
Сообщение от Nomad100
Денег как раз таки у них дофига. Просто они тратят деньги на то самое как ты говоришь "оттачивание" старых идей и улучшение технологической составляющей игр. А вложение бюджета в две взаимосвязанных основы-сюжет и геймплей многими игнорируется, из-за того, что считают что все идеи и инновации уже давно исчерпаны, хотя это конечно же не так. Должно быть желание и стремление делать такие игры, а не только личная прибыль и выгода с очередных стереотипов.
|
Цитата:
Сообщение от pAK-76
И это не помешало раскупиться вышеперечисленным играм большим тиражом.
|
Потому что многих, (причём это не хардкорщики) всё это устраивает и они и дальше готовы отдавать за это деньги, лишь бы снова порубиться в эти устаревшие стереотипы.
Цитата:
Сообщение от pAK-76
Хорошие и новые игры выпускаются, однако теперь чрезвычайно редко. В старые добрые времена (4-5 лет назад) все обстояло лучше...
|
Потому что неосвоенных идей было больше, и конкуренции на мировом рынке меньше.
Цитата:
Сообщение от pAK-76
А новые идеи, такие как Mirror's Edge, Prototype, АС - они есть. Другое дело, что перекос шел в какую-либо сторону: прорабатывая концепцию, терялся сюжет, либо геймплей. И раньше игры разрабатывались довольно долго. Теперь, с появлением некоторых сложностей в области графики (гораздо сложнее выделывать многополигональную модель, нежели старенький двумерный рисунок) этот срок должен бы еще увеличиться, но... Не увеличивается. Опять же, в погоне за прибылью.
|
Потому что здесь сказывается игровая политика. Народ желает чтобы ожидаемые игры скорей бы вышли, а издатели нажимают на разрабов, чтобы побыстрее собрать "игровой урожай". Вследствие чего здесь появляется и нехватка времени на оттачивание старых идей, и продумывания новой концепции. Но так не у многих, остальные же, причём независящие от издателей сами желают быстрей заработать прибыли, вследствие чего не желают стараться над процессом разработки игр.
Цитата:
Сообщение от stagga_Ja
А мирорс эдж жалкая попытка перетянуть покупателей игр на свою сторону насчет паркура. Для меня она на уровне украинского коллапса. Неплохая игра, а переигрывать ее не буду, ну на фиг.
|
Всегда находятся те, кто любит "кидать камни в чужой огород". НУ ВОТ СКАЖИТЕ МНЕ: в чём заключалась эта жалкая попытка этой игры? Фактически DICE стали первопроходцами в жанре паркура от первого лица, придумав инновационное управление и сделав прекрасную игровую атмосферу. В таком городе хочется жить, а не то что играть. И они не побоялись выставить на рынок потенциально рискованную в продажах игру, зная что народ может по-разному отреагировать на такие идеи. Но тем не менее многим очень понравилась эта игра и она окупилась большими продажами. А сравнивать две игры,относящиеся фактически к разным поджанрам-это просто глупо. Это то же самое что сравнить Crysis и Mass Effect-подумаешь что одна игра это Sandbox-шутер, а другая RPG. Там же всё равно в обоих есть оружие. Так что это бессмысленно.
Цитата:
Сообщение от stagga_Ja
Индустрия медленно и верно поднимается и превносит свежие идеи в игру. Ведь если игра слишком уж навароченна и полна новых идей мало кто ее поймет, а следовательно мало кто купит
|
Повторюсь ещё раз:
Цитата:
Сообщение от Nomad100
Я думаю что многие этого и хотят, чтобы девелоперы придумывали новые идеи и вносили инновации в жанры. Они не боятся, просто у многих поток творческого креатива закончился, а на это способны немногие.А для этого нужен большой риск. Поэтому и подходят к играм с другой стороны. Делают новые игры, сделанные по шаблону со старых. Создаётся вопрос: а зачем играть в это, если есть прекрасный оригинал? Да потому что многих устраивают эти игры, и они продолжают рубиться в эти однотипные шутеры и другие штампованные подделки. Да, сейчас добавляют какие-то фишки. Да, улучшают графическую состаляющую игр. Да, придумывают красивые локации и пейзажи. Но этого недостаточно. И вправду, очень жаль что подавляющее большинство людей, увлекающихся игровой индустрией всё это устраивает и продолжает в это играть, не желая ничего нового. Но нужно кардинально менять структуру разработки проектов.Изменить подход к их созданию. А у разрабов просто нет желания этого делать.
|
Просто уже всем понятно, что для разрабов сейчас, во время мирового экономического кризиса, главное прибыль и выгода. Но тогда что им мешало использовать неосвоенные идеи и инновации года два-три назад? Ответ один: простое срубание бабла и нежелание по-настоящему работать.
Цитата:
Сообщение от stagga_Ja
Вспомним Крайзис. Она показала нам работающую песочницу и стала всемирным бенчмарком, а как хреново продалась. Поэтому биг боссы издатели не очень то хотят терять бабки и делают только мелкие шаги вперед.
|
Издеваешься? Одним из главных недостатков Crysis являлся
неработающий Sandbox. Crytek придумали красивый открытый мир, кинули туда игрока с нанокостюмом, добавили разрушаемое окружение и много чего ещё. И подумали что это всё само собой заработает. Но оказалось как раз наоборот. Crysis одна из самых лучших игр в наше время, я даже помню какой был ажиотаж и как все его ждали, когда анонсировали. Но когда на календаре 2007-го наступил месяц Ноябрь все поняли, что этот проект наполнен массой идей, но в большей части красивой графикой. Но вот заставить, чтобы все эти идеи работали воедино, Братья Йерли не подумали. Просто у девелоперов нет желания и стремления реализовывать новые идеи и концепции, из-за этого и не рискуют. Поэтому сейчас основная проблема в том, что разрабы выпускают игры с целью заработка, а не для развития игровой индустрии в целом.