Цитата:
Сообщение от ShadowJack
Я не поленился, и поискал что такое все таки stupefy, что бы быть точным, в Вики, это парализующее заклинание. Почему оно вдруг обладает и силовым воздействием - тоже хороший вопрос.
|
Здрасти-пожалуйста, нашли где искать, когда я приводил ресурс! Ещё и парализующим его обозвали... Парализующее - это petrificus. Stupefy же ошеломляет, оглушает и, похоже, вызывает мышечный спазм (по крайней мере, эффект снимается заклинанием enervate [rennervate; почему двойное имя - см.
здесь]- "ослаблять, расслабляться"). Так что отшвыривание для него даже более связано с энтимологией, нежели для expelliarmus'а - когда мышцы сводит резкая судорога и боль, можно и до потолка от подпрыгнуть...
Но претензия вообще необоснованна. Как мы видим, у expelliarmus, которое номинально должно обезоруживать, тоже есть отшвыривающий эффект, и что? Такова боевая магия у Роулинг, это даже логично, что боевые чары помимо основного действия ещё отшвыривать могут. Вот если бы лечащие отшвыривали - другой разговор.
Цитата:
Сообщение от ShadowJack
Я лично считаю, что ответить на этот вопрос точно, может только сама автор.
|
Замечательно, согласен. А до тех пор, пока никто из нас её мысли читать не научился, всё-таки будем руководствоваться элементарной логикой и презумпцией невиновности.
Цитата:
Сообщение от ShadowJack
И опять таки, мне непонятны чередования в магических дуэлях разных спеллов, так как например Петрифишиус тоталус в бою представляется менее эффективным чем Стьюпефай, поскольку дает возможность другому магу освободить, связанного Петрифишиусом, в то время как Стьюпефай просто вырубает.
|
Повторюсь, что от stupefy тоже есть противодействие (enervate-rennervate, по ссылке выше есть применение этих чар в книге). Кроме того, надо полагать, у разных чар есть свои тонкости, которые и учитывают маги, и вряд ли у мага все заклинания выходят одинаково хорошо. Этих аспектов, ясное дело, Роулинг нам не сообщала, потому что ГП - это не экшен и не боёвка, да.
И пока Вы не начали плеваться - Толкиен вон тоже ничего про "ползучие огни" не рассказывал, все нормальные писатели умалчивают не имеющие значения детали.
Цитата:
Сообщение от ShadowJack
И кстати, я не понимаю, как можно в таких условиях говорить о достаточной проработке экшена.
|
Совершенно спокойно. Она
достаточна, а не
идеальна. Достаточна для той книги, которой является ГП, а вот если бы в ГП был фентезийным боевиком - тогда да, без детального описания способов сражений нельзя было бы обойтись.
Цитата:
Сообщение от ShadowJack
Повторюсь. Вы склонны к существенному расширению логики описанного мира и авторского замысла за счет своих собственных знаний.
|
Нет, я склонен к логическому анализу написанного в книге с помощью тех знаний, которыми обладаю. Я не виноват, что по какой-то причине (то ли случайность одна на миллион, то ли Роулинг и впрямь куда лучше проработала мир, чем Вам кажется) на них 99% найденных "нестыковок" отлично ложатся.