Я не поленился, и поискал что такое все таки stupefy, что бы быть точным, в Вики, это парализующее заклинание. Почему оно вдруг обладает и силовым воздействием - тоже хороший вопрос.
Цитата:
Сообщение от pokibor
Впрочем, я не отрицаю, что большее количество палочек может несколько усилить заклинание - не в кратное число раз, но, скажем, раза в полтора три палочки усилить его могли за счёт снижения чего-то вроде "магического напряжения" в каждой из них (я не пишу сейчас теорию магии, просто прикидываю). Но это всё равно не даёт оснований для претензий - при не слишком значительном выигрыше
|
Не, это уже перебор. Домысел на домысле, согласитесь? Я лично считаю, что ответить на этот вопрос точно, может только сама автор.
И опять таки, мне непонятны чередования в магических дуэлях разных спеллов, так как например Петрифишиус тоталус в бою представляется менее эффективным чем Стьюпефай, поскольку дает возможность другому магу освободить, связанного Петрифишиусом, в то время как Стьюпефай просто вырубает.
Вообще дискуссию о магии, и особенно боевой, предлагаю сворачивать, так как
Цитата:
Сообщение от pokibor
тем более когда нам мало известно, насколько хороши три способа защиты (блокировка, отражение и уклонение
|
И кстати, я не понимаю, как можно в таких условиях говорить о достаточной проработке экшена. По моему мнению, экшен вставки у Роулинг также носят чисто декоративный характер, для связки того, что представляется более важным (поэтому и описано все очень по женски - они яростно сражались, и вдруг она схватилась за грудь и упала). А я лично не люблю, когда некоторые элементы выпадают.
Цитата:
Сообщение от pokibor
Снова ничего не можете аргументировать, ясно.
|
Повторюсь. Вы склонны к существенному расширению логики описанного мира и авторского замысла за счет своих собственных знаний. Это хорошо для вас, и у вас можно вычитать интересные вещи. Проблема в том, что это уже не Роулинг, а вы. А мы обсуждаем именно книги Роулинг, и то, что написала она.