[e-Morganne]

Номер журнала: 05 (140) 2009
Игра: Runes of Magic (стр. 192)
Оценка "Игромании": 6.0
Моя оценка: см. ниже

В общем, суть вопроса в следующем: когда пишешь статью (неважно, кстати, какую), оценка возникает как-то в процессе. Если у автора системный склад ума, он заранее для себя определяет буквально по пунктам плюсы и минусы темы, которую рассматривает. И, что самое главное, потом, при прочтении, весь этот "список" плюсов и минусов легко отследить.

В данном случае при прочтении статьи итоговая оценка получилась явно несоответствующей написанному. Если пробежаться по тексту, несложно заметить, что человек в целом игрой остался недоволен, но оценку в итоге поставил "выше среднего", не мотивировав ее фактически ничем.

Хорошая онлайновая игрушка берет прежде всего двумя вещами: организацией общения (основная ее функция, как-никак) и геймплеем. Если эти вещи не дотягивают, должна присутствовать либо оригинальность, либо мега-крутое наполнение\оформление мира - чтобы хотя бы на какое-то время затянуть игрока.

Что мы видим в ситуации с Runes of Magic? Общения нет, геймплей средненький, оригинальность вообще нулевая, оформление мира - на троечку. И после этого она - "выше среднего"?

Я не говорю, что статья плохая. Наоборот - мне кажется, что в ней автор постарался быть максимально объективным. Но общая оценка, получается, просто противоречит тому, что написано в тексте.