[Rя$Nick]

Подробный разбор свежей "Игромании". Часть вторая: от рецензий до "Game Over?"

Этот условный блок начинается с весьма забавного вступительного слова Олега Ставицкого, в традиционном для него жанре странного конферанса. Весьма смутили слова "Warhammer 40,000 Dawn of War 2 - как обычно, внутривенная инъекция тестостерона, ода выпущенным кишкам и боевым кличам". Ну да ладно, чёрт бы с ним.

1)Краткие обзоры 4\5: в этот раз всего лишь четыре обзора. Они, собственно говоря, стандартны. Если оценка большая - можно в рамках четверти полосы рассказать об игре без прекрас. Если оценка маленькая - нужно уныло и однотипно в выражениях "однообразные", "тоскливая" игру охаить. Скучно, но в качестве аперетивчика сойдёт.

2) R&S: Вердикт: 3,25\5в этот раз весьма разномастный. На одну отличную (на грани с великолепной) приходится одна средняя и одна посредственная. Начинается всё за здравие:

а) Empire: Total War. Отличная, подробная, качественная и очень увлекательная статья. Интересна врезка "Основы государства" и "Суворов советует", где прямо-таки взяты цитаты из знаменитой книжки "Наука побеждать". Скриншоты, опять же, симпатичны, а подписи под ними одновременно и информативны и местами - забавны. Вообще мне эта статья очень напомнила журнал... да, Лучшие Компьютерные Игры. Приятно, что "Игромания" всё-таки стремится взять кое-что у своего брата (сестры?).
Примечание: хотя спорить на счёт оценки можно долго. Дырки в ИИ, баги, слабая реализация некоторых идей и добрый Steam легко бы могли поспособствовать снижению оценки, вплоть даже до 8,5.

б) Wheelman - в отличие от степенной, размеренной и очень рпавильной рецензии на "Империю" эта - ода серости, однообразности и унылости. За Алексеем Моисеевым никогда не было замечено каких-то ярких творений (взять хотя бы Fallout 3 - там во время чтении можно начать клевать носом уже на середине), но тут получилось даже скучнее, чем обычно. Просто оооочень обычный, пусть и вполне качественный разбор игры. Плюс неимоверно клишированный ("челюсть устремляется вниз", "генерирует огромное количество кадров", "Вот удачно проезжавшая машина <...> Вот две машины <...> Вот взорванный автомобиль"). Плюс второй раз на "Игроманию" упоминается поездка на Брумаке в Gears of War 2. Я понимаю, что отличный консольный экшен, что это труъ-круто, но зачем теперь с этим всё сравнивать, тем более в компьютерном журнале, где большая часть читателей знает о Gears of War 2 из препортвью "Видеомании"??
Примечание 2: Опять-таки с оценкой можно спорить долго и со вкусом. 8,5 - это явно предел.

3) Warhammer 40,000 Dawn of War II. После отличной статьи на Empire ожидалось, что Василий Ветлугин выдаст нечто похоже про Ваху. Что можно сказать - выдал, но без той энергии и без того уровня знаний а-ля ЛКИ, потому что например фраза

"некоторые виды войск получились необязательными. Например, у разведотряда <...>"

сама по себе является кощунственной, ибо разведчики критически нужны в самом начале кампании и в самом конце - против Тиранид и необязательными их может назвать только весьма недалёкий человек. Опять же весьма спорно выражение

дредноут (это, если что, дьявольская машина с живым человеком внутри

, поскольку на самом деле в дредноуте сидит живое существо, но вовсе не человек. Всё-таки тезис "Писать рецензию на Вархаммер, не зная Вселенную Вархаммер - верный путь к унынию" - сущая правда.

4) Tom Clancy's EndWar - здесь подтверждается другой тезис - ругать всегда легче, чем хвалить. Илья Янович чётко, грамотно, но тоже довольно сухо и скучновато доказал, что эта игра тянет именно на такую оценку.
5) BattleForge - эту игру опробовать я как раз не успел физически, поэтому вдвойне интересно было прочитать на неё обзор. Если честно - не очень вышло. Первая половина статьи характеризуется как "BatteForge ну это... ну короче... эээ RTS в смеси с Magic: The Gathering... ну вы поняли?", вторая - что-то там про недостатки, одиночную кампанию, мультиплеер и геймплей. Винегрет, да.
6) Velvet Assassin. Мы медленно подходим к заупокойной песне. Складывается ощущение, что сама рецензия была написана по собственным же превью. Ничего нового в статье не содержится вообще, плюс какое-то мнение по игре отсутствует напрочь - все фразы какие-то витиеватые, расплывчатые и непонятные. В финальном рейтинге с таким же успехом можно было вывести и 6\10 и 8\10 - суть особенно не изменилась бы. Видимо эта статья - подготовка для главного шедевра всей "Игромании".

7) NecroVisioN. Рецензия шикарна в своей бредовости. Половина статьи - про сюжет, геймплей. Вторая - про управление. Уже хорошо. Претензии к игре какие-то абсолютно невменяемые. Язык статьи - как у унылого школьника, которого заставили объяснить, почему ему не понравился фильм, а он не знает, потому что фильм-то на самом деле неплохой, но ему видите ли просто не понравилось. В этот раз я не обойдусь без пухлого цитатника, чтобы все поняли насколько эта статья бредова, кошмарна и ужасна:

NecroVisioN, к нашему огромному сожалению, - плохой и практически неуправляемый шутер.

Насчёт качества - это вопрос весьма спорный, но практически неуправляемый - это, кажется, дело чьих-то кривых ручонок.

замедление времени реализовано безобразно. Персонаж сохраняет прежнюю скорость действий, отчего трудно понять, работает рапид или нет

Замедление окружения, без замедления самого героя встречались в играх биллион раз. А не заметить работает или нет рапид в NecroVision, сможет даже слепой - увидеть размытие на экране, думаю, можно.

Персонаж тут намертво вмонтирован в мир и реагирует на внешние раздражители исключительно изменением показателей на "приборах"

Вы хотите чего-то другого от классического мясного шутера? Смешно.

штык проходит сквозь фашистов как нож сквозь масло

во-первых, вы видели как ведёт себя метко брошенный штык в тело? Я нет. Во-вторых, перепутать фашистов и кайзеровских солдат - это сильно. Видимо Александр Башкиров был в таком творческом исступлении, изливая потоки <вырезано цензурой>, что был не в состоянии оценить, что он пишет. А дальше он пишет про управление, долго и со вкусом

тут наступает самое страшное: когда выбрано оружие для левой руки, в игре меняется управление. Да-да, в разгар боя левая клавиша мыши вдруг перестает отвечать за выстрел из пистолета и начинает отвечать за удар штыком или, того хуже, за бросок в противника единственной имеющейся лампы, а правая кнопка мыши — это больше не прицеливание, нет, это выстрел из пистолета. Средняя кнопка мыши отвечает за удар оружием в правой руке — не перепутайте, штыком бить другой кнопкой!.

Весь этот абзац (спасибо, рекламщики, вы пихнули в анонс на сайте самый дурацкий кусок, так что мне не пришлось его забивать вручную!) - сплошной бред. Не будем считать количество повторов слова "отвечать", ибо это дело неблагодарное - шпынять автора великого журнала за банальную бедность лексики и лексические же ошибки, а лучше посмотрите на выражение "штуком бить другой кнопкой!". Простите, я такое в горячечном бреду написать бы не смог. И кстати - в NecroVisioN действительно жуткое управление, да. К нему так долго привыкаешь... минут пятнадцать, не меньше!
Оценки тоже шикарны

Геймплей: 4,0

Oh, really? При этом стоит пункт

Реиграбельность: да

Видать логика у автора под конец издохла насовсем.

Интерфейс и управление: 1,0

Я про кривые руки, кажется уже говорил. К слову, в F.E.A.R. первом кнопок было не намного меньше, как и во втором. Разве что там контекстно управление не менялось. При этом там оценка то ли 8, то ли 9.
Моё мнение: Александр Башкиров, вам в "Игромании" явно не местно. Потому что ни писать, ни думать, ни трезво оценивать вы явно не умеете.

Если честно, после такого ушата помоев на голову, рассматривать остальные рецензии было одно удовольствие. Долго расписывать нет смысла - Кирилл Волошин как всегда умело распотрошил квесты, Янович - Grand Ages: Rome, Курган - the Hunt.

И тут я пришёл к "Горячей линии: Игры" (1,5\5). Меня снова ждал крепкий удар. Судя по ощущениям - апоплексический. Кроме того, что Башкиров абсолютно не умеет писать рецензии, он абсолютно не умеет отвечать на вопросы. Как и выбирать их. Не знаю чем таким думал Варнавский и Кузьменко, которые посадили этого гражданина на кресло ведущего рубрики, но уже второй раз подряд он безбожно сливает.
Во-первых, сами вопросы выбраны на 90% идиотские. "Что такое спойлер?" "В чём причина успеха Counter-Strike?", "Как на самом деле зовут Принца Персии?", "Что такое сеттинг?" - ничего тупее я в жизни не слышал и полагал, что большинство читателей "Игромании" в курсе, что у Принца Персии нет имени, что спойлер - это портящие удовольствия подробности о продукте, который человек ещё не видел. Плюс Башкиров, видно, не гнушается пользоваться таким складом знаний как Wikipedia (русская!), ибо на вопрос "самая длинная игра" он явно черпал ответ наполовину оттуда. Варнавский в большинстве случаев такого себе не позволял. Моё мнение: для "Горячей Линии: Игры" Башкиров не дорос. Возможно, даже больше, чем до рецензий.