[Tomas]

Для начала замечу, что гораздо уместнее здесь было бы употребить термин "софизм", вместо целого предложения, близкого к периоду.

Так ты у нас теперь софист? Что ж ты раньше молчал? Это в корне все меняет.

Так вот объективная правда - это мнение человека, а субъективная истина - это преломление самой Истины через мозг и чувства человека.

С каких это пор, объективностью считают мнение человекА? Насколько известно мне, объективность - это "действительное, независимое от воли и сознания человека существование мира, предметов, их свойств и отношений", или же беспристрастность, непредвзятость. Но как человек может быть в чем-то объективным (особенно в метафизики), если его мнение формируется первоначально в интересах его самого, ибо это было бы абсурдом – человек не разделяет собственных взглядов. Но тогда выходит, что его слова предвзяты и по определению объективностью быть не могут! К объективности можно придти путем синтеза и анализа, а не мнения человека... Насчет субъективности с тобой я соглашусь, добавив лишь то, что преломление истинны есть мнение человека, основанное на личностных взглядах, интересах и вкусах.

Я лишь просто сказал, что даже преломленная Истина выше обычной, "местной" правды.

Понятия эти тождественны – они оба субъективны, ибо что "преломленная истина", что "местная" правда" есть субъективное умозаключение, не имеющее предпосылок, и не способное тягаться с объективностью – первой ступенью к Истине!

Узко мыслю? Да-да, конечно. Это твоё высказывание истинно, как и все твои слова. Опять зубочистка. Хватит пытаться, не выйдет. Попытка оскорбить - это совершенно по-детски.

Оскорбить тебя ни в коей мере я не хотел (коли так – прошу прощения, не хотел), просто, если ты не поленился набрать на Яндексе в "Словари" слово "сублимация", то мог бы, ряди объективности, прочесть все имеющиеся там интерпретации этого слово.

Как минимум странно употреблять физический термин в теме, которая является, где говорит о вещах метафизических.

Это игра слов.

Скажу лишь, что если слово многозначное, то нужно пояснять, в каком значение оно употреблено. Тем более, что здесь этот термин следовало заковычить, посколько употреблён он явно не в прямом значении, просто потому, что общаемся мы с другими людьми.

Я надеялся, что здесь люди образованные и прекрасно пойму то, что я хотел сказать. Но коли так, то на будущее буду иметь в виду.

А ты не думаешь, что познать суть Истинной Любви дано лишь единицам, и если её не познаешь правильно, то она уже не Истина, а?

Не думаю. Если, сопоставив все факты, подвергнув их анализу и синтезу, мы получим объективное умозаключение понимания Истиной Любви, то почему бы и не принять ее за Истину?