[Habit]

Сообщение от Tomas

Тебе не надоело искажать действительность?

А я искажал? Твои слова не есть истина, хотя кто знает, кто знает.

И что же есть Истинная Любовь?

Если бы я смог дать мало-мальски истинное определение, то стал бы как минимум, полубогом, ага.

Ха-ха, забавно-забавно…Настолько умное высказывание, что сначала даже и не замечаешь сей его нелепости. Что же это за "низшая правда", которой еще надо "расти и расти" до "субъективного восприятия Истинны", которая окажется "высшей" формой "объективного восприятия своей правды"? Как это так может быть, что бы субъективная правда ("своя") стала вдруг объективной, которая, при все при том, еще и "высшая" форма субъективной истинны; как субъективное понимание Истины окажется объективным восприятием своей правды? Я тупой, ибо мне понять это трудно, так что давай, – толкатель истины, – просвети меня!

Для начала замечу, что гораздо уместнее здесь было бы употребить термин "софизм", вместо целого предложения, близкого к периоду. Идём дальше.
Ты, естественно, помнишь высказывание "правда у каждого своя, но истина всегда одна", да? Так вот объективная правда - это мнение человека, а субъективная истина - это преломление самой Истины через мозг и чувства человека. Думал, что это просто понятно. О_о_О Раз уж мы с тобой дошли до того, что решили уподобляться Демогогу, то буду теперь выражаться именно как он. Я разве говорил, что объективная правда сможет стать Истиной? Я лишь просто сказал, что даже преломленная Истина выше обычной, "местной" правды. И всё. О_о
И снова не понимаю, откуда столько зверинной агрессии.
Я толкователь истины? Спасибо, конечно, но, извини, не дорос пока. Возможно, с твоей помощью. И заметь, что это не ирония.
И я прошу тебя прекратить пытаться притндовать на острые высказывания и пытаться хоть как-то "уколоть зубочисткой".

Узко мыслишь, что наглядно показывается в цитирование лишь одной интерпретации "сублимации". Кто тебе сказал, что в данном контексте я понятие "сублимация", использовал как термин психоанализа? Сублимация (от латинского, что бы ты знал, возносить) в физике переход вещества из твердого состояния в газообразное. Если воспринимать сублимацию именно в этом понимание, то "странность" моих слов испарится, ибо, внося этот термин, я пытался сказать, что Любовь переходит из состояния эгоизма (любовь направлена на одно лицо), в состояние альтруизма ( в этом состояние любовь уже направлена на все бытие). Именно ей будут покорны "все возрасты, расы, нации, социальные положения". Я лишь продолжил твою мысль до эдакого логического заключения!

Узко мыслю? Да-да, конечно. Это твоё высказывание истинно, как и все твои слова. Опять зубочистка. Хватит пытаться, не выйдет. Попытка оскорбить - это совершенно по-детски.
Как минимум странно употреблять физический термин в теме, которая является, где говорит о вещах метафизических. Скажу лишь, что если слово многозначное, то нужно пояснять, в каком значение оно употреблено. Тем более, что здесь этот термин следовало заковычить, посколько употреблён он явно не в прямом значении, просто потому, что общаемся мы с другими людьми. Да и термин "возгонка" здесь был бы куда более уместен.
Соотнося твой последнее замечание, а именно:

Я лишь продолжил твою мысль до эдакого логического заключения!

Замечу, что ты не мог довести его до логического завершения, т.к. ты мои слова воспринемаешь так, а я - эдак. То есть лишь я могу довести свои слова до логического завершения.

Я лишь пытался сказать, что истинности Истинной Любви быть не может, ибо в силу тех оснований, - что мешают ее достижения, - о которых я уже сказал выше. Каждый сам решит для себя, как он понимает суть Истинной Любви. Наглядный тому примером можем служить мы с тобой: ты ее воспринимаешь так (пост № 1007), я – иначе.

Я и не заикался об истинности Истинной Любви. А ты не думаешь, что познать суть Истинной Любви дано лишь единицам, и если её не познаешь правильно, то она уже не Истина, а?

Если бы это было бы так, то в наш мир стал бы утопией.

C каких это пор быдло решает?

У всех.

Именно.