[Elmor]

Ну если исходить из того, что Россия это единоличная наследница всех проектов варягов-рюриковичей - то ДА. Кстати, последний российский рюрикович (Иван

Грозный) помер еще когда Россию никто так и не называл. Она была просто - Московией с чисто ордынскими порядками. Эт уже Петр I решил повернуться к Европе и

ввел название Россия.

Какие ордынские порядки при Иване Грозном, вы о чем?))) Известно, что Иван Грозный частенько именовал себя “немцем”. И он,а не Петр I, первым стал “прорубать окно в Европу”. Иначе зачем нужна была Ливонская война? Политика Иоанна IV, которого нынешние евразийцы записывают в свои предшественники, была чисто европейской традиций макиавеллевского тирана, пытающегося установить свою абсолютистскую власть на отдельно взятой территории и мечтающего породниться с британской королевой Елизаветой I. Да и как же Земские Соборы,Стоглавый собор,Избранная Рада,Боярская дума,Судебники и т.д. такое было у монгольских ханов? Да и как же Опричнина? Подобное было у ордынцев? Сам проект опричнины имел именно европейское происхождение как идеи военного-политического ордена, и не более того. Что же говорить об иных политтехнологических проектах последующей истории, которые были крепко сопряжены с европейским опытом?

Само название города говорит об обратном. Новгород потому и "Новый" город, что до него был "Старый". И он распологался довольно далеко от новгородчины

- на севере нынешней Германии - в Полабье. Там и была Первая Русь. Там родился и Рюрик и его воевода - Олег.

Древняя Ладога - первая столица Руси, а Новгород был основан позже. Предположения о каком бы то ни было происхождении Рюрика и Ко лишено смысла, в силу дефицита источников.

Московский Улус Орды + Казанское Ханство - реальная история России, ее у России не отнять как ни страйся.

Гумилева с Бушковым начитались?))
Евразийцы долго пытаются доказать определяющее влияние азиатского на Россию, но ничего, кроме орнаментальных элементов поволжского и сибирского быта, так и не нашла. Это влияние было не больше, чем влияние индейцев на культуру США. Когда же речь заходит о политическом влиянии, то все ограничивается механизмом геополитического «ярлыка» на княжение, который, по сути, ничем не отличается от любого политического делегирования права на власть во все времена.

Дмитрий Сергеевич Лихачев писал, что Россию в культурном отношении никоим образом нельзя определить как «Евразию», так как от Азии она получила чрезвычайно мало, а если уж очень хочется найти бинарную формулу ее культурогенеза, то тогда ее скорее можно определить как «Скандо-Византию». Россия - несомненная Европа по религии и культуре. С юга, из Византии и Болгарии, пришла на Русь духовная европейская культура, а с севера из Скандинавии – государственность. Русская культура возникла в результате византийского влияния на славянской почве, это была «Северная Византия», и именно этот синтез определил ее специфику на все времена. Таким образом, «ордынское» начало не влияло на русскую культуру; более того, сама славяно-русская культура возрождалась в XIV–XVI веках именно через ее преодоление.

Стоит заметить, что сами евразийцы абсолютно убеждены в том, что угадали подлинную сущность России, только простой народ совершенно не верит в эту мифологию. Согласие простого народа в этом вопросе, казалось бы, и не обязательно, но ведь сами евразийцы постоянно ссылаются на «народ» и, следовательно, «должны соответствовать». Простой русский народ, согласен с тем, что он не похож на английский или американский, что он НЕ-западный, но это не значит, что он – НЕ-европейский. Русские – белые и христиане, и от этого никуда не деться тем, кто пытается нас представить как азиатов и варваров.

Следовательно, словосочетание «азиатская Московия», «Московский улус» абсолютно бессмысленно, поскольку «азиатского» в России – не больше, чем «индейского» в США.

Что касается Казанское Ханство - то ЭТО не история России, а история азиатского паразитического государства, экономика которого,основывалась на торговле русскими рабами. И уважение Ванечке за выжигание этого осиного гнезда. Так прошлись огнём и мечом по Казани, что тамошние татары до сих пор проклинают Ивана Грозного.

по нынешним временам Киевская Русь и Галицкая Русь - сувереннная историческая собственность Украины.

Концепиция "Украины-Русь" — искусственный антинаучный термин, выдуманный свидомнутыми псевдоисториком с целью подмены понятий в процессе фальсификации истории. Термин, по идее должен приучить к мысли, что Русь — это Украина, а Украина — это Русь. Только реальная киевская Русь и носители её традиций были уничтожены 1241 году татарами. Большинство современных этнических украинцев никакого отношения ни исторически, ни лингвистически, ни культурно, ни исторически ни даже антропологически (согласно давнным археологи и генетики) к древним русичам не имеют.

Галичина была периферией, и входила в состав Руси то эпизодически в 11-12 веках и только. Потом Русь вообще распалась и дальнейшая история Галиции, Литвы и Владимиро-Суздальской Руси уже отличались сильно. В Галиции долгое время тамошнее население называлось "русинами".Однако никакого общего с историко-культурного развития с русскими России у них ведь не было. А что такое название? Ярлык сути никак не определяющий. Однако Галиция была совсем недавно на 100 процентов Польша. И её украинизация связана уже не столько с тамошними русинами, сколько с деятельностью советского руководства. Прежде всего товарища Сталина и Ко, который депортировали оттуда поляков и заменили 90 процентов населения Львова на приезжих с других регионов Украины. Эта была политика, которая как раз призвана была доказать международному сообществу права СССР и УССР как её части на давным давно польскую территорию.