pokibor
А теперь представьте: молодое Московское государство, полное сил и энергии, стремится расширить свои территории. Самый удобный противник для захвата - раздираемая междуусобицами Орда. Однако для любой войны нужен предлог. Конечно, можно ограничиться тем, что ордынцы напали на нас первые (Куликовская битва). Но зачем? Они ранее жгли города, получали дань - особо историю переписывать не пришлось, только убрали "русский элемент". Неясно, какому царю пришла эта мысль впервые - я думаю, это был Иван III (в эпоху распада Орды на отдельные ханства) - но она была удачной. В результате столь грандиозного поклёпа Москва получила полное моральное право захватить не только Казанское, но и Астраханское, Ногайское, сибирские ханства, а впоследствии разгромить крымское. Плюс к этому достигалось столь нужное внутреннее единение перед лицом "внешнего врага" и Московская Русь не выглядела в глазах иностранцев агрессором.
Black25, запомни раз и навсегда: если человек совершает ошибки, это не дает тебе право называть его "профаном".
Разъясни, где я ошибся в отношении татар.
Цитата:
Сообщение от Black25
В научном споре принято оперировать достоверными источниками, а Интернет-ресурсы не являются таковыми, конечно ВАК в исключительных случаях разрешает использование ресурсов сети при защите кандидатских диссертаций, но в серьезных научных исследованиях это редкость. Связано это прежде всего с низкой степенью достоверности Интернет-источников, которая колеблется на уровне 15-20%, что само по себе является большой проблемой.
Именно поэтому, опираться на Интернет в историческом споре необоснованно и глупо.
|
Всё правильно, только ты не оперируешь никакими. Ты не назвал ни одного научного труда. Вместо того, чтобы обосновать свои утверждения, отделываешься общими фразами. Пользуешься тем, что тебя нельзя проверить. Впрочем, свою несостоятельность в знании рукописей ты уже доказал. И хватит на меня наскакивать.