[souser]

У ИЛ-а был другой мотор.
А Цена она всегда играет роль.

… любая страна – это хозяйство, не так ли? Во всяком хозяйстве обязательно ведётся учёт (но – не обязательно на бумаге) расходов и доходов – куда ж ты от этого денешься? И каждому грамотному человеку понятно, что в условиях превышения расходами доходов любое хозяйство сможет существовать ровно столько времени, сколько ему позволят сделанные ранее запасы (ну что уж тут поделаешь – такова селяви, как говорят наши бывшие союзники-французы).
Итожим.
Для производства любой продукции (патрона, ствола, машины, солдата, генерала, учёного или крестьянина – а какая, собственно, разница) обязательно должны быть в наличии четыре компонента: а)сырьё, б)энергия, в)обработчики, г)время.
Каждый из этих компонентов имеет, конечно, своё денежное выражение… иногда довольно значительно меняющееся в ничтожно короткие сроки. При этом следует учесть, что если сырьё можно запасти заранее (и никуда оно, при надлежащем контроле, не денется), с энергией проблем немножко побольше (может, сам догадаешься – почему?), уровень обработчиков необходимо поддерживать уже постоянно (а иначе – кто производить-то будет, когда нужда припрёт?)… а вот время, увы, накоплению не поддаётся пока принципиально! Из чего следует простой вывод: когда некогда – тут уж не до новаций (даже если на них и деньги есть, пусть даже «в принципе»); когда же надо «до зарезу» - то производиться может всё… но из предложенного обязательно будет выбрано то, что при наименьших затратах даст максимальный эффект (и наплевать с высокой колокольни при этом на некоторые недоделки, всплывающие в конструкции впоследствии – главное, чтобы нужный эффект проявлялся!) Идея – понятна?

Я сей час тоже включу непонятного.
Допустим даты начала и конца операций я найду - но вот кол-во войск в них участвующих врят ли.
Ибо насколько я понимаю это Архивные данные, какие именно дивизии и какие Армии участвовали в той или иной операции.
Я вообще не понимаю с какими суммами вы предлагаете работать.

Милейший, а не напомните ли вы мне, какие именно особенности имела война во Франции (Греции, Бельгии, Голландии) – и как полученный там вермахтом опыт был впоследствии применён в России? Таким образом, постулируется мною новое предположение: опыт войны в Европе ничем не мог помочь вермахту во время боевых действий в России. Если мало моих слов – обратитесь к мемуарам Наполеона и Бисмарка, там этот тезис предоставлен в более развёрнутых формах. Применительно к нашей беседе – а зачем мы, собственно, спорим о количестве опыта у той или иной армии, если этот опыт в принципе не мог этой армии помочь?

Скрытый текст:

Это все ясно.
Только вы утверждали что Генералы сами организовывали и командовали Разведкой.
Сейчас выясняется что это все таки Генеральный штаб ею командует.
Нужно учесть что Генеральный штаб, структура большая, и состоит не только из одних генералов.
Я очень сомневаюсь что Разведка лично по поручению кого-то из генералов осуществляла свои действия, и тем более лично генералу докладывала.
У всех свои функции.
Одни занимаются планированием и осуществление операции, другие собирают разведанные и фильтруют их, в конечном итоге это все сопоставляется.
Это я конечно все по простому, все намного сложнее.
Так что винить тех генералов что командовали войсками на поле боя, в Плохих разведданных до Нападения СССР, нельзя.
Изначально план за пределами возможности Рейха, это была большая авантюра Гитлера.
Тем более нельзя забывать что Германия воевала не только с СССР поражение Германии, это множество Факторов.

Тот год был холодный.
Я не говорю что в ноябре в Москве +25.
Немцы совершили ошибку, опрометчивую, корни ошибки лежат как раз в надеждах в том, что война закончиться, до того как наступят сильные морозы ( которые чаще наступают в середине Декабря).

Почему не готовились, готовились.
Не знали что будет Такая Лютая.
Все просчитать невозможно.

А конструктивно ответить, нэ?
Или вы хотите поспорить, что немцы думали что СССР развалиться изнутри.
Война пойдет на спад, ибо сам народ встанет против существующей власти.

Как минимум тем, что они 5 лет сражались с многократно сильнейшим противником, нанося ему иногда сокрушительные поражения. Но победить они не могли.

Коснёмся военной разведки, к которой причастен не только Генеральный Штаб. Когда кому-то хочется чего-то узнать – то этот кто-то должен либо приложить к этому усилия, либо усмирить своё любопытство… справедливо? Соответственно: командир роты имеет в своём распоряжении разведвзвод, командир батальона – разведрота… и т.д. (вплоть до Ставки Верховного Главнокомандования). Плюс к тому – каждая организация, обзаводящаяся разведкой, формирует для себя сразу несколько сетей сбора информации (для взаимо- и самопроверки, на случай провала одной из них, в целях дезинформации…). Кроме того – развединформация целенаправленно поднимается снизу вверх, складываясь у более крупных начальников во всё более крупные фрагменты общей картины… Поэтому: если Генеральный Штаб (именно как профессиональное сообщество генералов) имел своих (в полном смысле этого слова) разведчиков, сам ставил им цели и определял задачи (а впоследствии сам интерпретировал полученную от собственных разведчиков информацию) – то на кого же он (ГШ) вину за собственноручно (собственноумно?) сделанные выводы может свалить? Понятное дело – только на противника, который (вот ведь зараза) этим выводам соответствовать почему-то отказывается… противный какой, фу! Мы тут, понимаешь ли, рассчитывали, что противник нам вполне по силам – а он, негодяй, оказывается чуточку «за пределами возможностей Рейха», отчего весь наш план оказывается «большой авантюрой Гитлера» (а кого же ещё? Ведь рекомендации фюреру давать – не генеральское это, знаете ли, дело)… ну а если учесть, что при этом «Германия воевала уже не только с СССР» (опять же см. Бисмарка) – то всем должно быть сразу понятно, что именно генералы (и ГШ) здесь совершенно ни при чём! Агенты во всём виноваты – агенты и разведчики… мерзавцы какие – не смогли, понимаешь ли, обеспечить фатерлянду победу за три месяца… или хотя бы +5 зимой. Но разве это важно, в конце-то концов? Ведь «как минимум, они 5 лет сражались с многократно сильнейшим противником, нанося ему иногда сокрушительные поражения. Но победить они не могли.» - так в чём же тут вина генералов и ГШ – подумаешь, ввязались в войну, выиграть которую для них было, как вдруг оказалось, принципиально невозможно… пустяки какие, право слово! Ну и сама идея о «многократно сильнейшем противнике» - простите, а какими вы цифрами пользуетесь? Поделитесь, пожалуйста…

Я не говорил про глупые контраатаки.

А как вы их разделяете?

О как - что за Автомат?

АК-74 весит более 3кг и согласно вашей формуле получаем вес в 30кг.
«А теперь давай подсчитаем - Каска + 1,5 кг. Броник - минимум 9кг, бокомплект - самая малое - 3кг, паек, вода - еще 1,5-2 кг. Итого без учета еще пары вещей = 50+ килограмм минимум.» Хорошо… как говаривала Багира –«Это тебе обязательно зачтётся!» Берём калькулятор (для наглядности) и набираем 1,5+9+3+2. Итого = 15,5 кг. Я так понимаю – «пара вещей + автомат» и дадут те самые недостающие 34,5 кг?