|
… и, благословясь, приступим к делу.
Теперь попробуем развить теорию чуточку дальше – предположим, что не существовало не только монголо-татарского ига, но и (а почему бы и нет, собственно?) самого Чингисхана. Плюсы подобного подхода должны быть очевидны даже для необразованного интеллигента:
А) нет необходимости придумывать биографию герою, не имеющему дела;
Б) автоматически утрясается вопрос с потомками «исторической» личности;
В) совершенно не будет необходимости привязывать вновь выдумываемые похождения к тем или иным историческим или физическим реалиям (вроде таких скучных вещей, как продолжительность жизни, численность войска, вопросы его снабжения, маршруты походов… те же метеоусловия, наконец.).
Безусловно – от перехода в разряд чисто беллетристической литературы жизнеописания (и не только Чингисхана – с чего бы это ему одному такая лафа выпала?) только выигрывают, приобретая динамизм полноценного авантюрно-приключенческого романа… Ну так как – поддерживаете идею?
|