[Kazuya]

Сообщение от pokibor

Не путайте фашизм в целом и конкретные преступления конкретных негодяев. Фашизм как таковой, кстати, не подразумевает чьё-либо уничтожение. А на совести США тоже достаточно несчастных, принесённых в жертву "национальным интересам" и т.н. "демократии".

Ну идея фашизма что-то вроде не признавания других не им подобных, а также преследование и уничтожение. Вы наверное находите общие идеологии, дайте догадаюсь, мелитаризм и популизм, так?

Сообщение от pokibor

А Вы не забывайте свои слова. Вы сказали, что повешанье - не метод безотносительно личности. Хусейна повесили Штаты, значит повешенье - вполне себе современный и демократический метод.
А сравнивать можно. Вот так взять и сравнить.

Да, но мы говорили о прибалтики. Хусейн это отделная история, он сделал столько преступлений и грехов, что аж страшно подумать. Вы не забывайте что за казнь был иракский народ, а решение принял иракский суд.
P.S. Это уже дествительно темя не о Прибалтике.

Сообщение от pokibor

Не знал ещё ни одного государства, которое бы ни в чём не ущемляло людей. Люди такие уж есть, что их всегда нужно ущемлять как-то, иначе вгрызуться в глотку друг другу.

Нет, ну контроль какой-то со стороны государства должен быть, но люди живут хорошо и свободно (в целом), а это факт.

Сообщение от pokibor

Покажите мне хоть одну форму идеалогию, которая по сути своей может сделать плохо. Чисто по сути, а не по сравнению с другими идеалогиями. Вы же пытаетесь оценить прочие идеалогии с точки зрения демократии - естественно, что при этом они получаются хуже. Это всё равно что объявить свой нос носом идеальной длинны и на основании этого утверждать, что носы всех прочих людей неидеальны.

Может быть в сутности создания идеологии плохого ничего не будет, а на деле никто не может воплотить ее в реальность. Вот неужели Ленин и его последователи построили настоящий социолизм, каким он должен быть? Если бы Карл Маркс дожил до времен СССР и увидил во что стала его идеология, он бы застрелился.

Сообщение от pokibor

Так зачем им вообще нужна демократия? Может, они не могут её строить потому, что она в любом случае для них будет хуже того, что есть сейчас? В каком универсальном законе написано обратное?

Они ее не могут строить, так как привыкли жить по другому, так как люди не чуствуют нехватки свободы, потому что они привыкли к тому что есть и лучше еще не видили, а как только народ начинает к этому стримится всегда найдутся люди которые из демократии сделают Бог знает что. Похожая картина наблюдается в Украине, да и в той же Прибалтике, в России когда-то и других странах еще не достигших демократии.

Сообщение от pokibor

Самый простой и наивный вопрос: известно, что за Гора в своё время проголосовало больше людей, чем за Буша. По всем канонам демократии президентом должен был стать он. Почему им стал Буш?

Вам известно что в США выборы проходят непрямые федеральные двухступенчатые. В США не голосуют избиратели напрямую за президента как в Европе. Население штатов также сильно колебается. Это старая уже традиционная система.
P.S. Уже какой раз мы обсуждаем в этой теме США.

Сообщение от pokibor

Это просто потому, что мне не охота углубляться во все ограничения, что в последнее время оправдываются "борьбой с терроризмом", а также в куда более традиционные вещи... Ну например, почему в негретянских кварталах всегда была выше преступность, ниже образованность.

Потому-что таков образ жизни многих афроамериканцев, только бездари и любители марихуаны живут в черных кварталах, а нормальные умные черные живут хорошно и богато. Есть очень много чернокожих ученых и бизнесмэнов живущих хорошо и не чуствуя никакой дискриминации. Здесь дело в том что как он живет, если к бедному белому плохо относятся, значит он не хочет работать, а если плохо по той же причине относятся к черному, значит это расизм и нарушение демократии. Вот так вот и приходится жить, люди которые живут далеко мугут говорить как угодно. Преступность в черном квартале никак не относится к демократии.