[Justo]

ВАСЕКС

Скрытый текст:

именно в горло? ты хоть раз видел, чтобы кто-нибудь целился врагу в горло? Хочет убить - пусть стреляет в голову, в сердце, ну в живот ещё можно, а если помучить хочется- в ноги, в руки, в пах... Но в горло обычно попадают случайно...

ну история Бена ещё не рассказана до конца, спойлить не хочу, скажу просто, что у него были на то причины

лишняя запятая.

реально? я конечно не спорю, возможно в правилах русского языка так и есть, но я в случаях прямой речи всегда запятую употребляю после конца фразы, возможно ошибочно

я, может, чего-то не догоняю, но при чём тут Нью-Джерси в Эдинбурге?

Не смотрел фильм "Перемотка" с Джеком Блеком? Там шуткой или хз, мб серьёзно, говорится, что Нью-Джерси это родина джаза, хотя вики утверждает что колыбель этого музнаправления Новый Орлеан
А там в фильме мол, "...на самом деле джаз появился в Нью-Джерси..." =)
отсюда и название бара

это раса такая новая? а поподробней насчёт внешности нельзя?

итальянцы, це выражение употребляется в отношении жителей "сапога" повсеместно, будь то литература или фильмы\игры, поэтому и оставил в тексте без комментария

ну-ну, шлепком. При выстреле ты этого шлепка не услышишь никогда.

действительно) конечно могу придраться, что пистолет был с глушителем, но это не так

она-она-она и до этого было много раз она

после мб?
потому что до этого предложения это "она" не шибко бросается в глаза, по крайней мере мне. Будь то скажем повторение "шоколадной малышки" раз за разом это была бы бесспорно тавталогическая жесть, а так имхо не шибко рвёт текст, даже кажется совсем не рвёт =)
да и понятно о ком речь - зачем искать ненужные синонимы? хотя оговорюсь... если синоним нашёлся бы зашибецкий - я бы его без сомнения употребил бы, а так - он мне не пришёл в голову =)

я конечно понимаю, что логически предложение отражает суть правильно, но по-моему лучше заменить "в её голове"="в нём" (в черепе)

хм... лучше думаю оставлю как есть

насчёт остальных замечаний по поводу грамматических ошибок, тавталогии и пр. в подавляющем большинстве согласен. И за это большое, даже нет, огромное спасибо. Как автору приятно, что это читают и оставляют мнение

P.S.

будто ты смаковал своё описание... надо писать такие вещи немного по-другому, чтобы не напоминало рисунки маленьких мальчиков, на которых изображены какие-нибудь монстры и роботы, лужи крови и кучи мозгов...

что интересно... я его действительно смаковал =) будто сам стрелял, ей богу, мальчишка ещё в душе) или маньяк?
в начале топа прозы есть 13 советов Чака Паланика. Читал его книжку "Призраки"? По части подробного описания (смакования?) различных изуверств и вообще нелицеприятных сцен (описание разложения человеческого тела в одном из тамошних рассказов вообще жжот) он немереный мастер и имеет огромную аудиторию, которая запоем читает каждую его новую книгу. Так что здесь на вкус и цвет имхо

Не бойся диалогов, сделай побольше колких сравнений, интересных и необычных конструкций с деепричастными оборотами...

ну вобщем то где считаю уместными диалоги, там они присутствуют, я их не боюсь) по части сранений и оборотов - это уж как получится, тут скорее вопрос умения их придумывать (воплотить не большая проюлема), если что-то из этого (как бы позаковыристей!) приходит в голову - оно несомненно появляется в тексте

Но, как я вижу, автора больше тянет на экшен и кровавую составляющую его рассказов.

ну не скажи, в первой части (если довелось её прочитать) было достаточно место лирическим соплям и неэкшеновым отступлениям, да и во второй части тоже, да и вобщем то никто не отменял подобного в будущем

В любом случае ещё раз спасибо за рецензию и похвалу, очень оно мне приятно)