[pokibor]

Сообщение от Tarkvinij

Кстати, до выхода последней книги Роулинг в одном из интервью сообщила, что раздумывает над тем, чтобы один из "гриффиндорской троицы" погиб.

Ага, Роулинг играла мастерски! Не просто ж так весь мир поставил на то, что Поттера убьют! Интервью была уйма, но... Роулинг всегда играла с читателями, и если вслушаться в интервью - можно было понять, что Гарри безоговорочно остаётся в живых. Однако, "чтобы научить детей читать, хватило таланта одной Роулинг. Чтобы научить их думать, не хватит таланта и десяти..."

Сообщение от Tarkvinij

Зачем обязательно жертву со смертельными исходами? Можно заключить в Азкабан (дементоров нет, так что очень даже гуманно), можно поместить в Св.Мунго для перевоспитания. Вариантов множество можно придумать, при этом Дамблдор сохранит свои идеалы и философию.

Нет. Тут нужно чётко понимать идеалы Дамблдора, а они заключаются в том, что он не приносит жертв ради Высшего Блага. Вообще не приносит. Никаких. Это видно на втором курсе, когда он не устраивает тотальные обыски с допросами с помощью легилименции, а, казалось бы, пускает всё на самотёк (на самом деле, не на самотёк, но это отдельный разговор). А ведь он знал про Василиска, знал про местоположение входа в ТК и будь желание директора - выудили бы у Джинни злополучный дневник. Жизни её вряд ли что-то грозило, но травму девочка получила бы на всю жизнь, и из Хогвардса её, скорее всего, выставили бы. Когда начинается охота на ведьм - толпа требует крови. Но Дамблдор не приносит жертв. И даже (!) корит себя за это - "мне не было дела до жизней безликих людей в будущем, лишь бы сейчас ты, Гарри, был счастлив". Правитель не может иметь такую философию, иначе тряпка он, а не правитель.
А уж в ситуациях по типу тех, что я в фике привёл, и вовсе Дамблдору бы туго пришлось. Только представь, что его бы спросили: либо ты убиваешь миллионы врагов, и твои люди выживают, либо выживают враги, а каждый из твоих людей завтра может погибнуть. Уверяю Вас, что выбор в данной ситуации Дамблдора и хорошего правителя абсолютно различен.

Сообщение от Tarkvinij

Но разве Дамблдор со своим авторитетом, мастерством оратора и способностью руководить действиями окружающих не смог бы убедить в своей правоте всех недовольных?

Ну-ка, попробуйте убедить толпу, что лучше пусть умрут их сыновья, мужья и отцы, чем какие-то негодяи, которые ещё и напали сами. Представьте, что завтра какой-нибудь Саакашвили наклёпает танков и пойдёт на Россию, а Ваших родственников призовут в армию. Вы сильно будите против того, чтобы разбомбить его страну до основания ядерной бомбардировкой, чтобы не наглел тут? А много людей будут вообще против, как считаете? И как должен поступить правитель, избранный народом, чтобы этот народ защищать, а? Дамблдор не со всеми из Ордена своего-то справлялся, что уж говорить о целой стране? Он может адресно работать с одним человеком, с двумя, воспитать Гарри, перевоспитать Снейпа, но перед целым народом бессилен.

Сообщение от Tarkvinij

Очень хочется провести параллель с "Властелином колец", где Галадриэль объясняет свой отказ от Кольца тем, что она знает, какую власть получит и как хорошо будет управлять, но в этом случае вместо Темного Властелина миром будет править Светлая Владычица, прекрасная и ужасная. Так, возможно, Дамблдор боится не просто потярять свою философию и боится действовать открыто, а того, что эта власть захватит его, постепенно превращая в тирана? А именно, боится стать вторым Гриндевальдом, стремящимся, как вы верно подметили, к коммунистическим идеалам добра и справедливости?

Дамблдор прикрывается этим. Штука в том, что во Властелине Колец всё, как и положено, доведено до абсолюта. Если власть - то обязательно огромная и развращающая, но власть министра вовсе не такова! Она сильно ограничена, Фадж же не просто так стал таким, каким его показали нам в книге? Я уже говорил про Люпина, который если надо - прикончит Петтигрю без вопросов. Так вот, если Дамблдор боится, что власть его развратит - значит он не уверен в себе, в своих силах, в своей решимости. Люпин, скажем, такими вопросами не задаётся, он просто делает то, что считает нужным сделать. Это ему не мешает одновременно и рассуждать, что поцелуя дементора не заслуживает даже законченный предатель и негодяй, и осуждать Петтигрю на смерть, ибо так надо.
И это я ещё не повторяю о том, что власть-то у Дамблдора на самом деле есть, пусть неофициальная - но есть! У него есть целый Орден, к нему сам министр бегает советоваться, у него есть слава, известность - всё это даёт власть! И Дамблдор этой властью пользуется, хоть и не переживает, если у него её забирают (как в пятой книге).