Цитата:
Сообщение от Arlekin.
Почитайте, пожалуйста, "Библию".
|
К счастью мне довелось ее прочесть.
Цитата:
Сообщение от Arlekin.
Во-первых, Библия противоречит научным знаниям.
|
Библия и не ставила пред собой цели соответствовать научным знаниям.
Люди, писавшие ее, писали тем языком и думали теми образами, что были в то время с их точки зрения правильными. Это не является заблуждениями.
Цитата:
Сообщение от Arlekin.
У зайца есть копыта (Левит 11,6)
|
Выдергивать слова из контекста просто замечательно.
Разве там так написано?
«и зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас;»
У зайца копыта (суть ноги или будем понимать все буквально?) раздвоены?
Не забываем, что все из нас за редким исключением читают переводы Библии. Любой перевод всегда либо искажает суть в мелочах либо если дословный мало понятен по смыслу.
Отсюда некоторые люди и берут свои «противоречия» на коих строят свои умозаключения.
Кстати это делают, как и ученные, так и священники. Пытаясь доказать что только их взгляд правый.
Цитата:
Сообщение от Arlekin.
Можно сказать, что атеизм- это адекватное восприятие реальности, правильное знание об окружающем мире, истинное положение вещей.
|
Теория относительности Эйнштейна никаким образом не противоречит Библии.
Библия не как не отрицает постулатов теории относительности.
Можно верить в Бога и «адекватно» воспринимать реальность.
Можно считать, что электрон творение рук Божьих, а можно просто предполагать, что он появился сам по себе, но это как-то меняет его свойства или изменяет картину строения вселенной?
Если про электрон не сказано в Библии, то это означает, что его нет? А раз нашли и в Библии про него ни слова очевидный вывод, что она врет все.
Какие-то однобокие суждения и не верный взгляд на Библию.
Цитата:
Сообщение от Arlekin.
Взять, к примеру, догмат о святой троице. Ну как один бог может быть одновременно тремя богами? И бог-отец, и Иисус Христос, и дух святой- это самостоятельные индивиды, существа, обладающее присущими лишь им одним качествами. Как три индивида могут быть одновременно одним индивидом? Это ведь невозможно!
|
Вам кто сказал про то, что они «самостоятельные индивиды»?
Единый Бог существует в трех ипостасях. И все.
Забавно подходить к Богу с точки зрения человеческой логики. Пытаясь ему дать оценку. Ладно бы еще аналоги видели подобного, а то лишь пустые фантазии, основанные на скудных знаниях.
Но кричат при этом: Это не возможно!
Цитата:
Сообщение от Arlekin.
Но тогда выходит, что существует три равноправных бога
|
Не выходит.
Цитата:
Сообщение от Arlekin.
Но могла ли богу потребоваться для воскресения помощь бога?
|
Иисус богочеловек.
Цитата:
Сообщение от Arlekin.
Ведь икона- это изображение
|
Икона это образ.
Цитата:
Сообщение от Arlekin.
Да, в Библии действительно содержатся основные общечеловеческие нравственные нормы, однако они не являются изобретением ни самой Библии, ни тем более, Иисуса Христа.
|
То, что красть и убивать не есть хорошо, я думаю, очевидно, для любого нормального человека, ибо несет ему зло. Это понимали и в Древнем Египте и в Вавилоне. Для этого Божьего откровения не нужно.
Цитата:
Сообщение от Arlekin.
Все библейские высокоморальные заповеди, такие как «Возлюби ближнего твоего», «не убивай», «не кради», «не завидуй» и т.д., являются достоянием Ветхого завета. А чему же учил Иисус?
|
Всем тем же вещам, что есть в Ветхом завете.
Цитата:
Сообщение от Arlekin.
Много ли вы видели христиан, живущих по моральным нормам Иисуса?
|
Незабываем того, что человек подвержен греху как ни кто иной. Даже христианин грешен. Даже святые отцы грешны. Поэтому не все и всегда могут точно следовать заветам Христа.
Цитата:
Сообщение от Arlekin.
Вспомним лишь то, что он называл фарисеев безумными (Матфей 23:17,19), несмотря на то, что сам проповедовал: «кто скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный» - подлежит геенне огненной» (Матфей 5,22). И кто же он после этого?
|
Опять выдергиваем из контекста?
«А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной.»
Нужно понимать, где, когда и кому было сказано.
Цитата:
Сообщение от Arlekin.
Очевидно, что мораль прекрасно существует и без религии.
|
Ну и замечательно.
Только вот, например атеист легко переступит закон в угоду своей выгоде плевав на мораль. Его лишь ограничивает степень уголовной ответственности перед судом.
А в делах малых ему ничего не стоит преступить нормы марали в своих интересах.
Человек верующий так не поступит никогда, ибо для него есть суд высший, чем суд людской. И судья видит все в отличие от судей земных.
Цитата:
Сообщение от Arlekin.
Но, с другой стороны, атеизм лежит в основе гуманизма
|
Имхо чушь.
Цитата:
Сообщение от Arlekin.
Моральные же ценности верующего навязаны его религией, часто являются несовременными, а иногда и далеки от общечеловеческого идеала.
|
Заповедь «Не убей» все также современна, как и десять тысяч лет назад.
Общечеловеческие идеалы скатываются к животному, если их не ограничивать. Что мы и можем наблюдать в России в настоящие время.
Пропаганда секса теперь высоко моральна?
Цитата:
Сообщение от Arlekin.
Но более того, из первых двух глав этой статьи следует очевидный вывод: православие - ложная религия, а значит она никакого смыла в жизнь добавить не может, но наоборот, отвлекает человека от продуктивных целей жизнедеятельности.
|
Да, православие зло, ибо отвлекает нас молодых и сильных от плотских утех.
Вот вам и современная мораль.
Цитата:
Сообщение от Arlekin.
убил 70 000 евреев (2 Царств 24,1-15); богом, который «истребил семь народов в земле Ханаанской» (Деяния 13,19).
|
Во-первых, жизнью и смертью заведует Бог.
Во-вторых, не отбрасываем реалий того времени. И судим исходя из тех событий, что были тогда.
Цитата:
Сообщение от Arlekin.
Ведь православный идеал человека – это эдакий отшельник, не имеющий ни нормальный пищи, ни нормальной одежды, ни нормальных условий существования, ни радостей жизни; человек, до смерти оставшийся девственником, не имевший сексуального удовлетворения; человек, вечно бубнящий про себя Иисусову молитву и ни о чём, кроме своего господа бога, не думающий. Православный идеал человека – это жалкий, ничтожный человечишка.
|
Автор стукнулся головой?
Идеал это человек, живущий по заповедям Божьим. Но это не мешает ему иметь семью, детей, хорошую работу, машину и виллу на Канарах.
А отшельники это единицы, те, кто решил не жить жизнью человеческой, а уподобить свою жизнь жизни ангельской.
Православие вовсе не призывает каждого – иди и живи так. Каждый верующий служит Господу в меру своих сил.
Цитата:
Сообщение от Arlekin.
А ведь людей, искренне отдававших свои жизни ради сумасшедшего подонка, было куда больше, чем христианских мучеников.
|
Ибо людей глупых много больше разумных.
Цитата:
Сообщение от Arlekin.
Православные почему-то прячут свои нетленные мощи и не дают учёным исследовать схождение благодатного огня. Очевидных чудес, подобных тому, что библейский бог явил евреям возле горы Синай, в православии нет.
|
Забавно. А я слышал о некоторых исследованиях в этой области. Плащаницу вон подробно изучали.
А что до чудес, то чудеса происходят не для веры, а от веры.
Цитата:
Сообщение от Arlekin.
Фокусы убеждённого атеиста Дэвида Коперфильда, летавшего над Красной площадью, впечатляют гораздо больше, чем ссохшиеся трупы и вытекание масла из икон, а «пророчества» Мишеля Нострадамуса куда круче «пророчеств» православных старцев,
|
Фокусы легко объяснить. Поэтому они мало интересны. Меня больше впечатляет то, что наука не может объяснить. Это действительно удивительно. А фокусы удел обывателей.
А православные старцы разве пророчествовали?
Цитата:
Сообщение от Arlekin.
Например, у буддистов некоторые трупы тоже иногда не разлагаются, а вот в Сицилии существуют капуцинские катакомбы, где трупы самых обычных грешных людей, в силу естественных законов, не разложились. Мироточение же существует везде, где только можно. У одних сектантов даже иконы Григория Распутина мироточат.
|
В силу естественных законов, а не по слову Божью.
В общем, какие-то нелепые придирки. Подобных вещей мне довелось уже видеть массу и все они ничего не доказывают, так как строятся на домыслах и не верном толковании слов и деяний Святого Писания.
Когда же люди начинают подходить ко всему этому объективно, то оказывается что все не так однозначно. Убедился на собственном опыте.
Возможно, к неверному толкованию приводит то, что обыватели смотрят на религию как на, то, что отрицает науку и видят в религии противопоставление науке и тому опыту и тем знаниям, что накопило человечество к сегодняшнему дню. Но на деле это не совсем так. И религия, и наука подходят с разных концов к одному и тому же, но говорят на разных «языках». Не многие могут понимать одновременно и тот и тот «язык».
Еще одна причина, по-видимому, в людях, что были лицом религии в течение всей человеческой истории. Люди по всякому трактовали слова и подстраивали под себя. Люди часто прикрывались чем-то, что бы оправдать свои действия. Чем-то что имело авторитет в мире. Чем больше авторитет, тем большие дела можно было списать.
Смотря на это многие современные люди забывают о том, что убивает не меч, убивает рука его держащая.
И кстати многие мои знакомые атеисты с криком пытаются доказать что Бога нет всякий раз как разговор заходит об этом. На мой взгляд, причина проста. Они просто очень боятся того, что ошибаются.
Имхо.