Цитата:
Не утрируете.
Бренчание железками началось, идет уже полным ходом, мы пока отстаем, да и будем отставать, ибо денег таких каких надо выделяться не будет, потому как это ЯМА, а туда мы уже залезали раз, мы еще не сильно окрепли что бы тратить миллиарды на Оборонку.
Пока есть такие РВСН которые могут стереть всех кто посмеет нас поработить, можем жить спокойно.
|
То что бренчание началось и болтовня, я и не спорю, однако про РВСН - я бы не был столь самоуверен.
Цитата:
|
предлагаете применить по назначению?
|
Ну зачем же? Но и через лет сто (дай Бог, чтобы все остались живы) никто уже не скажет, что в конце 20 века у нас были такие технологии, что они опередили своё время на 120 лет, и париться по этому поводу совершенно не нужно.
Цитата:
И в чем конкретно мы отстаем? В военном плане многие разработки 20-ти летней давности на том момент опережали заграничные аналоги на эти самые 20 лет. Также есть уже куча современных разработок, на внедрение которых просто нет денег.
Проблема в большом обветшании техники и разворовывании средств, а не в технологическом плане. Российской армии нужно нормальное управление. Тогда и потраченные огромные суммы не будут пропадать в «яме».
Да и военные кампании последних лет показали, что технологическое превосходство не имеет решающего фактора в военном противостоянии. Та же высокотехнологичная американская армия эффективно может воевать только на расстоянии. Видно по Афганистану и Ираку.
|
А вот с этим трудно не согласиться, т. к. всё дело в граматном управлении и продуманной политики государства в этом плане. Никто не говорит о том, что необходимо все деньги вбухивать в ВПК.
Просто именно и раздражает тот факт, что наше правительство жезками-то "бряцает", но с другой стороны никакой реальной поддержки в плане развития вооружений нет, даже поддержки того, что уже есть. И не надо говорить о том, что ВПК - бездна, в которую нельзя вкладывать средства. В качестве примера могу сказать про США во времена холодной войны. Там в отличие от СССР многие наработки ВПК использовались и в промышленности гражданского плана, у нас же, к сожалению, все эти перспективные наработки засекречивались, как правило, и не находили своего применения в обычных потребительских товарах. Т. е. налицо была явная гипертрофированность в сторону оборонки. Но и забивать на неё попросту нельзя.
Цитата:
|
К слову сказать в начале Второй Мировой у Германии было полное превосходство в технологическом плане. Каков же итог был, все знают.
|
А вот с этим не согласен категорически. Именно и по этой причине в начале войны шло отсупление. Во-первых многие образцы техники были построены для ведения наступаельных атак, а не обороны (чего только стоят первые танки БТ с колёсным ходом). И только во время войны, подчёркиваю, во время войны стали разрабатываться и вводиться действительно передовые по тому времени образцы техники (тот же Т 34/85). А чем всё закончилось... мы знаем, но какой ценой. 20 миллионов убитых с нашей стороны против 11 миллионов со стороны гитлеровской Германии. И понятно, что дело тогда было не только в вооружении, но и из-за него в том числе были понесены такие потери.