[Мефистофель]

Впечатления от оригинальной трилогии.

Скрытый текст:

В далёком 1981 году Стивен Спилберг совместно с Джорджем Лукасом и Филипом Кауфманом явили миру одного из самых ярких киногероев 80-х - археолога-авантюриста Индиану Джонса в исполнении бессменного Харрисона Форда.
Первый фильм о похождениях неунывающего профессора археологии, как бы странно это не звучало, больше всего напоминает приключения Джеймса Бонда времён Шона Коннери (Спилберг, кстати, первоначально и хотел снять очередную серию "бондианы", но Лукас воспротивился этой идее). Сходство, конечно, не то что бы очевидное, однако если внимательно приглядеться, то можно заметить общие черты.
Здесь, например, как и во всех сериях про Бонда, правительство страны тоже прибегает к помощи специалиста и отправляет его на поиски супермощного оружия (в данном случае - артефакта). Чтобы выполнить поставленное задание, новоиспеченный герой проделывает нехилый туристический маршрут по миру, включающий в себя решение головоломок, общение с ключевыми персонажами, погони с применением самого разного вида транспорта, драки, перестрелки - и всё это в сопровождении миловидной девушки-спутницы, которую впоследствии, по всем канонам "бондианы", обязательно похитят и которую потом нужно спасти. Помешать же спасению попытаются местные злодеи (тоже, между прочим, получившие приказ найти тот же самый артефакт), но, благодаря врождённой находчивости героя, у них из этого ничего не выйдет. Закончится же путешествие стандартным хэппи-эндом, правда, без романтики (Инди более сдержан в отношении противоположного пола, чем его "идейный коллега").
Вот примерно по такому сценарию и проходит действие в фильме. Тем не менее, надо отметить, что хоть приключения Индианы и выстроены по "бондовской" схеме, но впечатления оставляют совершенно другие. Ввиду оккультно-археологической тематики и полной неправдоподобности происходящего, "В поисках утраченного ковчега" больше походит на красивую сказочку с лёгкими вкраплениями комедии, чем на серьёзный приключенческий фильм (идиотичность сюжета это только подтверждает). Из недостатков можно выделить разве что слабо прописанный характер полковника Дитриха и в некоторых сценах - аляповатость постановки (но, это, скорее, отпечаток времени). Общий же уровень у картины довольно высокий. 8/10

Со вторым фильмом ситуация изменилась. Начинается "Храм судьбы", опять-таки, как очередная серия Джеймса Бонда (только вместо Шона Коннери, в белом смокинге Харрисон Форд), зато дальнейшее развитие событий проходит уже в привычной для "Индианы Джонса" манере. Таким образом, второй частью Спилберг окончательно закрепил самодостаточность и цельность нового героя.
Теперь что касается непосредственно фильма. "Храм судьбы", в отличие от предшественника, набрал в зрелищности и стал более мрачным (дело в том, что сюжет крутится вокруг культа, поклоняющегося Богине Смерти - Кали). Появились и новые персонажи. Теперь, вместе с Инди, приключений на свою задницу ищут вёрткий мальчишка по прозвищу Коротыш и истеричная певичка Уилли Скотт. Уилли - это такая типичная "белая ворона", совершенно не приспособленная к "приключенческому" образу жизни. Типаж довольно затасканный, поэтому далеко не все комедийные моменты, связанные с ней, получились смешными.
Сюжет, в общем-то, тоже не блещет оригинальностью. Поклонение древнего культа Богине Кали, кровавые ритуалы, человеческие жертвоприношения с последующим "изъятием" сердца, испитие крови, погружение в адскую лаву - всё довольно предсказуемо и, как обычно, неправдоподобно. Но тут важно учитывать, когда фильм вышел и тогда все вопросы по поводу сюжета отпадут сами собой (ну или почти все).
В остальном же, "Храм судьбы" держит марку серии. Обилие спецэффектов, легендарный саундтрэк Джона Уильямса и бессменный Харрисон Форд в роли Индианы Джонса. Стандартный набор. 7.5/10

Ну а к третьему фильму произошло-таки долгожданное воссоединение: актёрский состав пополнил не раз здесь упоминавшийся Шон Коннери. В результате, образовался довольно интересный и зажигательный тандем Форд-Коннери, который заметно повысил градус юмора в картине. Знаменитый шпион британской разведки в третьей части играет отца Индианы Джонса и сообщает немало интересных фактов о его прошлом.
Сам фильм получился, что называется, в лучших традициях жанра. "Последний крестовый поход" начинён взрывным экшеном, густой атмосферой сказочности и уже привычным сюжетом, во второй раз рассказывающим историю противостояния Индианы Джонса и злобных нацистов, состоявших на службе у самого Адольфа Гитлера. Подобная идиотичность давно стала визитной карточкой серии.
Также очень порадовало то обстоятельство, что третий фильм стал более светлым, в отличие от мрачной второй части. Это снова красивая сказка про бесстрашного археолога и его рассеянного отца, которые вместе разыскивают одну из самых таинственных реликвий - Святого Грааля. 8/10

О четвёртой части.

Скрытый текст:

В последнее время из-за кризиса идей в Голливуде зародилась новая мода реанимировать старых, проверенных временем, героев 80-х. На возрождение Джона МакКлейна, Рокки Бальбоа и Джона Рэмбо мы уже посмотрели (и, на мой взгляд, успешнее всех выступил как раз-таки Джон Рэмбо), теперь же пришла очередь другого известного персонажа - доктора археологии Индианы Джонса.

Ещё до появления картины Спилберг громогласно заявлял, что в новой части "Индианы" он попытается максимально передать дух кино 80-х, когда сюжет и проработка главного героя ставились на первое место. Сейчас, когда "Королевство хрустального черепа" уже отсмотрено, можно с уверенностью сказать: Спилберг лукавил! К великому сожалению, его фильм тоже не избежал вкрапления нынче модных тенденций.

Начнём со сценария. Тут, честно говоря, вообще произошла замечательная ситуация. Как известно, слухи о появлении четвёртой части велись довольно давно, но Спилберг всё никак не мог определиться с окончательным вариантом сценария - многое ему не нравилось. Дошло даже до курьёза. Дело в том, что одно время сценаристом фильма значился Фрэнк Дарабонт, который вложил немало сил в то, чтобы сделать приключения Инди по-настоящему интересными. Но впоследствии и он получил от ворот поворот, из-за чего, как поговаривают, очень обиделся. Когда же, наконец, дошло до того, что фильм пора было снимать (а снимать оказалось нечего), в кресло сценариста усадили Дэвида Коэппа, и тот по-быстренькому накатал сценарий для четвёртой части.

Результат, в общем-то, предсказуем. Я бы только хотел пояснить один момент. Одно дело, когда Инди, осматривая жилую комнату, находит в ней потайной туннель с ловушками, ведущий в логово сатанинского культа. И совсем другое, когда от ядерного взрыва он прячется в холодильнике или на советской военной машине умудряется два раза прыгнуть с 20-метрового водопада. Как выяснилось, между сказочностью и откровенным бредом разница всё-таки есть. И в данном случае мы имеем дело как раз с откровенным бредом.

Также отдельного абзаца заслуживают злодеи картины, а точнее, злодейка. То, как в фильме обыгрывается "русская тема", просто нужно смириться (так как с нацистами Инди навоевался ещё в прошлых частях, то на роль главного врага остались только советские коммунисты). А вот чем крыть слабо прописанный характер Ирины Спалько, предводительницы советских солдат, честно говоря, непонятно. Злодейка-то тухловатая получилась. То ли типаж затасканный, то ли Кейт Бланшетт неважно играет... Но, скорее, всё вместе.

Молодцом во всей этой инопланетной истории держится только Харрисон Форд. Несмотря на преклонный возраст, Индиана Джонс по-прежнему крут и обаятелен. А когда смотришь, как бесстрашный археолог устраивает мордобой с советскими солдатами или как лихо справляется с возникающими по пути препятствиями, то невольно понимаешь, что есть ещё порох в пороховницах. Шайа ЛаБафу, который довольно посредственно справился со своей ролью, стоило бы поучиться у человека, который никогда не был гениальным актёром, но всегда очень ответственно подходил к своей работе.

Ещё хотелось бы отметить высокое техническое исполнение фильма (обилие спецэффектов, хорошая операторская работа, монтаж), фирменный саундтрэк Джона Уильямса и взрывной экшен в лучших традициях Индианы. Тем не менее, общий уровень у картины невысокий.

5/10

Общая оценка - 7/10