Показать сообщение отдельно
Старый 13.03.2006, 20:46   #31
Юзер
 
Аватар для BallWin
 
Регистрация: 09.06.2005
Сообщений: 331
Репутация: 56 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Ульрих из Торвила
Мы обсуждаем мнение автора статьи в журнале "Игромания", а не наши теории относительно ИИ.
Цитата:
Сообщение от Ульрих из Торвила
Однако позволю себе оспорить одину из мыслей автора:
"...А тест Тьюринга через пару лет пройдёт тупой чат-бот с огромной базой знаний - точно вам говорим."
(Тест Тьюринга {в контексте статьи}: искусственную систему можно назвать интеллектуальной, если при общении с человеком последний не сможет отличить её от живого мыслящего собеседника.)
Если кратко, то автор статьи совершенно прав. Машины пройдут тест Тьюринга. По большому счету здесь даже обсуждать нечего. Пресловутая "интуиция" вполне поддается моделированию (и в элементарном виде используется в архитектуре вашего процессора прямо сейчас).
Единственное, на что я хотел обратить ваше внимание:
1) системы ИИ, которые вполне успешно пройдут тест на "узнает/не узнает", существуют уже сегодня (а не завтра, или в далеком будущем).
2) вы хотели сравнивать машину с героем Х. Форда из "Бегущего по лезвию", и не хотели сравнивать со "слесарем Петровичем". Это показывает порочность самой идеи теста Тьюринга, поскольку ставит глобальный вопрос - "а с кем будем сравнивать?". Т.е. точка отсчета отсутствует, а без нее (как вы наверное знаете) ничего измерить и сравнить невозможно в принципе.
3) машинный ИИ на практике "затачивают" под конкретные задачи. К примеру, попробуйте определить в салоне самолета, кто управляет машиной в данный момент - летчик или автопилот. Аналогично - в воздушном бою из нескольких выпущенных ракет летчик управляет только одной, остальные наводятся сами. Думаете тот, по кому были выпущенны ракеты, способен угададать управляемую человеком? Сделать программу-собеседника (для теста) технически можно. Только на практике она никому не нужна.
BallWin вне форума