Цитата:
Сообщение от ~KOT~
Объясните мне, что хорошего в уничтожении коллективного способа обработки земли и замены его на фермера единоличника, конкретно у нас, в России.
|
Общинный метод обработки земли архаичен и менее продуктивен. Единоличная обработка земли и полная заинтересованность крестьянина в результатах труда дает гораздо больший результат. Вся сложность "конкретно у нас, в России" заключалась в малоземелье, Столыпин частично решал эту проблемой переселением за Урал на выгодных условиях, но до конца довести реформу и разрушить общину не успел - застрелили-с. Община всегда была рассадником консерватизма, если так можно сказать: община не шла вперед, в ней консервировались старые отношения. Оттуда и сам-4 и сам-5 , в то время как в Европе уже сам-9 не предел.
Цитата:
Сообщение от PrivateJoker
часть своих реформ он успел протолкнуть и не к чему особому это не привело
|
За 1906-1914 площадь посевных увеличилась на 10% благодаря переселенческой политике Столыпина. Росло производство в Сибири: масло, лен и т.д. К 1914г. по к-ву крестьянских кооперативов Россия занимала 2е место после Германии.
Цитата:
Сообщение от PrivateJoker
само понятие - царь, является антихристианским
|
С этого места поподробнее, ага. С какой стати вдруг? "Кесарево - Кесарю, а божье - Богу" (с) И.Х.
Цитата:
Сообщение от PrivateJoker
все это было далеко от политики, политической позиции у них никогда не было
|
Что значит политической позиции? Крестьянство всегда свято верило в царя - самодержец был незыблем и свят для него, а по всем остальным вопросам население порой вело достаточно жесткую борьбу. Именно из-за крестьянского недовольства были ликвидированы белые слободы при Алексее Михайловиче и т.д. и т.п.
Цитата:
Сообщение от PrivateJoker
ро канонизацию я здесь не говорил, а про прогрессивность взглядов Николая II
|
Ну с этим я тоже согласен, да, Николая II был консерватором, неприемлимым для своего времени.