[Shtir_MG]

1. Касательно соответствия сюжетов. Фильм, как уже говорилось не раз, и даже не два, снимается абсолютно по другим законам, нежели пишется книга. При всей замечательности тетралогии "Дозоров", перенести это на экран нельзя. Тот, кто утверждает обратное, видимо, плохо задумывается над тем, что говорит. Простой пример: сцена из книги: Антон плещет в рожу вампирше алкоголь. Попутно сообщается, что алкоголь - отрава для вампиров. Как это показать в фильме? Разве что закадровым голосом все объяснять (читай: никак). И таких сцен в книге - большинство.
2. Относительно философии и связности. Я уже не удивляюсь, когда читаю мнение, что фильм бессвязный. ПРосто слышал мнение одного товарища: "Ниче не понял. Едут на машине. Светлана: "Я люблю Антона!" А-а-а! Бум! Упали. Че к чему?" Если смотреть в таком ключе - безусловно, фильм получается бессвязным.
3. Вообще. Вообще не удивляюсь, когда поносят второй "Дозор". Потому что это обычно делают люди, которым нравится примерно такая подборка фильмов: "Турецкий гамбит", "Девятая рота" и "Сволочи". Нравится этому человеку фильм за его "психологичность" - как в "ТГ" полоумный офицер не давал разбежаться солдатам под ураганным обстрелом, как в "ДР" страна забыла о своих детях, как в "Сволочах" наша страна уподоблялась Гитлеру, отправляя на смерть детей. А в "Дозоре" нет ни одного вшивого гэбэшника! Задумываться в фильме, следовательно, не о чем.
4. Про Варнавского... лучше промолчу.