Alex Nevsky
Цитата:
|
Ролевой системе отведено два абзаца - слава Джейкобу и отдельное от меня спасибо Dream Green, что не стал превращать статью в симулятор Exсel'я.
|
лишний абзац дела бы не изменил и никому бы от этого не убыло, а только прибыло. Заход "а ну раз игра классная, то про куцую ролёвку говорить не будем" не засчитан.
Цитата:
|
Глюки с застреванием, параличом (не магией; когда вдруг персонаж перестает реагировать на какие-либо команды), небольшой сбой некоторых квестовых скриптов - да, про них не сказано, но для PC все это давно де-факто, что называется.
|
как видно, что все проблемы игры уместились в четыре строчки. Вопрос на засыпку: ПОЧЕМУ в статье этого нельзя было указать. Опять синдром "игра хорошая, о плохом говорить не будем"? А если бы автор написал "бла-бла проблемы такие-то, но по сравнению с достоинствами и выходом там бла-бла патча всё будет просто супер" никто бы бочку катить не стал и "флудильню" бы разводить никто не стал бы.
Wiill
Цитата:
|
Кстати, может после каждой рецензии на хитовую игру такую "флудильню" делать? Забавно, как-никак)))
|
нет не после каждой. А после таких, где видно, что автор смотрел на игру через розовые очки (или наоборот - чёрные). На самом деле на моей памяти за этот год подобных спорных статей было не так уж и мало - как минимум Assassin's Creed и Crysis. Но в первом случае хотя бы был приведён внутриредакционный спор в стиле "понравилось тому-то, не понравилось тому, тот поставил бы 7, а вот второй там, 7 с половиной" и было понятно что игра спорная и нельзя относиться к статье как к абсолютной истине ( да и предупреждение "самая субъективная рецензия" здорово настраивала на общий восхищённый тон), а во втором случае, несмотря на то, что игре поставлен высокий достаточно рейтинг, там хотя бы разобраны плюсы и минусы игры. Поэтому с Mass Effect'ом вышла вот такая штука. Надеюсь она всем послужит примером и не повториться впредь.