[Sarutobi]

Я конечно прежде всего спокоен %) И извиняюсь за отсутствие цитат, но на кпк "слегка" неудобно их делать, ладно, чего не сделаешь что бы ты перестал предираться по мелочам... Про ахинейку и и бредятко без комментариев, ибо взаимно %)
Теперь по сабжу:

Сообщение от OldBoy

Чего? о_0 Ты хоть сам понял, что написал? Ты взял и так мило уравнял зависимость от наркотиков с ОСОЗНАННЫМ каждодневным выбором верить или нет... Про "угадали" - я уже писал о боговдохновенности, писал неоднократно и обстоятельно. Если не было боговдохновенности, то все таинства являются профанаций, но это не так по той простой причине, что они РЕАЛЬНО работают (это я говорю как практик). Вот и всё - теория подтверждённая опытами. %)

Так... Я сравнил лишь в розовом представлении мира, не больше не меньше. Так, просьба свои мега РЕАЛЬНЫЕ практические опыты документировать и показывать... Пока твоя практика ограничена твоим сознанием, для меня они будут не более чем заблуждением... Сразу скажу про "документированность" библии... Я её таковой не считаю, книг много...И эпосы о пантеонах богов например... Ты прочитав их в Зевса не веришь же?

Сообщение от OldBoy

А кто говорит, что он её не питается? Вот и тебя, например, наблюдается явно голодание. %)
"Не хлебом единым жив человек".

Ммм... Я про то, что зачем бог, высшее творение сделал себеподобных подобными животным, нуждающимся в пище, воздухе и т.д?

Сообщение от OldBoy

Как тогда быть с научным креационализмом? Наука? Безусловно - изучает происхождение и развитие мира. Бог есть? Да - одна из теорий. %) Научных.

Науки практические и теоретические разные вещи... Кроме того есть научный оккультизм, научный комунизм и т.д. Ты их же не считаешь достойными науками?

Сообщение от OldBoy

Ну и чего с того? Оспоримо всё, что в той или иной мере существует для тебя в данный момент. Вот ты верил в детстве в Деда Мороза? Наверняка. Но теперь не веришь? Значит смог оспорить практикой или теорией. %) Так же и тут - оспорь практикой и теорией. Да и вообще – если я тебя попрошу доказать (!), что Деда Мороза нет, ты что, начнёшь мне тут что-то приводить? Ты скажешь – ”это глупая детская сказка”, а на все мои доводы просто покрутишь пальцем у виска. %)
Т.е. я прекрасно опровергну любые твои "однозначные" доводы, по той простой причине, что для тебя он УЖЕ не существует по определению. Зачем тогда приводит доводы? Если я скажу, что у тебя на лбу рога, ты это начнёшь оспаривать? Фотки свои засылать? %)))
Так же и тут – ну нету его для тебя, ну и успокойся. %) Чего тебе-то дёргаться? Что? Что-то не даёт УВЕРИТЬСЯ окончательно? Вот и я о том… Так может этот феномен всё же имеет место быть, раз уж ты не уверен окончательно и бесповоротно? Тогда можешь приводить и какие-то доводы и о чём-то говорить и т.д. Но для тебя этот вопрос уже не будет иметь однозначного ответа, вот в чём подвох.

А кто сказал что деда мороза нету?%)))) Может он действительно является к очень хорошим детям %)))) Фотку мне впринципе не жалко... Если хочешь и рога к ней прифотошоплю %))) Нет конечно, в этом кхм.. "весёлом" мире может быть всё что угодно... И в том что бога нет я увере на 99.999999999999%... Точно так же как и в тебя порой лезут сомнения что его нету...

Сообщение от OldBoy

По чьему определению? %) По определению несовершенных людей? %)) Вообще поаккуратнее со словом "определение" - их может быть и несколько.

Напомню, что те же несовершенные людишки писали библию и утверждают что бог есть... Так что тут можно долго и весело кидать камни в огороды друг другу, но лучше аргументы и факты %)

Сообщение от OldBoy

Они ПОЛНОСТЬЮ логические... Если для тебя это псевдологика, то что для тебя логика? 2+2=Париж? А уж математические построения, уж извини, тебе придётся поискать в соседних темах.

Для меня они не логические, потому как посылки которые используешь, в системе моих понятий являютя ложными, соответственно и суждения тоже... А про математику ты сам писал... Никто тебя за язык не тянул... Так что покажи мне пожалуйста математическое доказательство бога приведенное тобой в этом топике...

Сообщение от OldBoy

Ну ты же их ВИДИШЬ. %) Какие же тогда сказки, если их можно увидеть в реальности. Вот она твоя логика. Всё понятно, пациент "дозрел". %)) Уже инопланетян видит... Да-да-да...

Я вижу сказки написанные тобой... Я благодаря хорошему воображению и пространственно-объёмному мышлению могу для себя их красочно нарисовать, но сказками они быть не перестанут...
Ты знаешь, людей фанатично утверждающих о встречах с инопланетянами, как и с богом отправляют в одно и тоже место% )) Но прости, есть науки занимающиеся инопланетянами и почему-то я уверен что их человечество увидит раньше бога сошедшего на землю

Сообщение от OldBoy

Что значит "кому-то"? Раз это делают, значит разумеется нравиться. %)
Хотя опять же - если тебе это просто "ненравицо", зачем огород городить с "опровержением"?

Кому нравится убивать, не сравнимо, это к тому о чём у кого голова болит... Ксо... Сколько раз повторять, что мне всё равно чем занимаются верующие? Я тут разбираю недостатки христианства... Не больше, не меньше...

Сообщение от OldBoy

Друг, если бы они ещё до "ТруЪ атеистоф" (повторюсь - атеистов я на этом форуме пока не видел) доходили, то я бы давно перестал бы их повторять и добавил уйму новых... Просто зачем? Просто опять же не дойдёт... Как вот до тебя, например. %)
И причём тут "унижаюсь"? Я просто по-доброму издеваюсь... Лёгкий стёб... Теперь это почти 80% процентов каждого моего поста. Раньше было меньше, но раз уж не доходит, кушайте мои наглые издёвки с серьёзной миной...
Кстати я очень рад, что ты оценил мои издёвки - они отлично идут и без пива. %)

Да незачто... Особенно весело было читать твои посты когда про эволюцию плотненько беседовали... Так, у меня стойкое ощущение что ты иногда путаешь атеистов и нигилистов %) Атеистов я тут видел %) Нигилистов-нет... До меня прекрасно доходит что ты хочешь сказать в 95%... Только вот не трогает никак...

Сообщение от OldBoy

Слышал о "живых растениях"? Тело жив, а мозг не функционирует. Такой человек жив или мёртв? Взгляда-то на этот вопрос всегда будет два...

Живыми растениями принято называть полностью или почти полностью парализованых людей. Т.е их мозг в плане сознания в 80% функционирует, просто нарушены связи между различными участками мозга которые вкупе позволяют нормально управлять телом... Если говорить о людях которые лежат на искуственной вентеляции лёгких и даже их сердце бьётся, то они мертвы... Их обычно отключают, ибо через некоторое время организм начнёт разлагаться без нормальной гормональной регуляции...

Сообщение от OldBoy

Опять же - ты не пояснил как эта информация обрабатывается и преобразуется... Ну выделил ты "смысл" и что ты можешь с ним сделать, кроме простого повторения? Откуда берётся его "обработка"? %)

Этого учёные-то не знают, а ты меня просишь объяснить... Были в германии опыты над заключёнными по увеличению активности мозга, но ты сам понимаешь что таким сейчас не займешься %) Кстати они бывали даже удачными...
Когда человек полностью поймёт как работает мозг и сможет задействовать его на 100% тогда он сможет сделать всё ну илии практически всё что угодно...

Сообщение от OldBoy

Да бэз проблем - у любой современной компьютерной игры есть встроенный Искусственный Интеллект...Он функционирует? Разумеется. У него есть душа? Ноуп. %) А вирусы? Это уже практически готовая новая форма "жизни"...
Продвинутый ИИ буде чем-то навроде собаки или коровы, но только с определённым даром речи (и те и другие уже обладают определёнными навыками общения с такими же животными). У животных есть душа? Опять же нет...
Ты слишком плоско воспринимаешь душу, вот в чём твоя проблема. Ты "увязываешь" её с материей, а это в корне не верно.

Ням... Путать осликов, даже очень качественно написаных и способных к обучению в очень ограниченных масштабах и ИИ который сможет развиваться и обучаться в теоретически неограниченных масштабах всё же не следует... (ограничение будет вызвано нехваткой места и скоростью доступа к конкретной информации) Еще я считаю, что постепенно техника усложнится от свой текущей формы... Вообше я считаю что всё аналоговое это высоко организвоннаое цифровое
И как материалист, я имею полное право считать что материя первоестественна, а мысль конкретно живёт в материи... Душу я кхм... не воспринимаю...

Сообщение от OldBoy

Про измерения:
О ДПСК слышал? Слышал. Ты живёшь в пространстве, которое полностью можно описать при помощи ДПСК + добавить в неё время (время не является координатой в том смысле, что она не может свободно варьироваться, именно поэтому время называется временем, а координата называется координатой %))).

Хммм.. Начнёмс урок математики...
Декартовым произведением множеств А и В называется множество D, элементами которого являются все возможные упорядоченные пары элементов множеств А и В... Т.о ДПСК есть множество D=RxRxR... Подумаешь добавим время... Будет R^4 и что, в чём проблема?

Сообщение от OldBoy

Откуда ты это взял неплохо бы указать... А то так лихо - ВСЁ учёные представляют мир как с-му 11 измерений (измерять ведь можно не только пресловутую координату, но и время, скорость, ускорение - чего они там меряют)... %)
Так что давай вернёмся к 4-ой координате (скажем так).
Вообще нашёл хорошее сравнение. Вот такая фигура как круг. Представим что в этом круге существует некое создание, которое воспринимает этот круг в одном измерении, т.е. может свободно перемещаться "внутри" этого круга (как бы точка, которая перемещается по нему)... Для это создания круг будет бесконечным (он сможет достичь той точки, откуда начал движение, но при этом не сможет найти ГРАНИЦ этого круга). Теперь перешли в 2D... Что это? Круг резко перестал быть бесконечным и обрёл пресловутые границы... 3D? Тут всё выглядит ещё однозначнее...
А теперь поставь себя на место этого "кругового" создания... Для тебя существующая 3D вселенная будет бесконечной (возможно в ней тоже можно перемещаться "кругами", возвращаясь на прежнее место - это не столь важно)... А теперь представь нашу вселенную со стороны 4D... Ага, уже появились новые ГРАНИЦЫ. Т.е. человек ограничен в своём познании ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ (как нам повезло, что мы живём в 3D, а не 1D, а то не смогли бы понять такую простую вещь - спасибо Господу Богу, что не помелочился). А теперь представь себя некое Существо, которое находиться над этими измерениями... Оно может свободно оперировать более низкими измерениями, но при этом он ими не ограничено.

Не все, а приверженцы теории большого взрыва... Видел это дело на канале Дыскавери... Прости, но запись фильма я тебе не предоставлю %) Вот что там за координаты в упор не помню, пару лет назад было...
Примерчик с точкой интересный, но вся твоя теория базируется на макроскопическом представлении... Надеюсь ты атомы, электроны и нейтрино не отрицаешь? И потом то что задано на n-мерном пространстве сложно представить на n-1 мерном, а дополнить представление до n+1 мерного легче %)
Хотя если следовать твоей теории то бог ограничен конечным колличеством измерений... И всилу свой более неорганизованной форме для нас n-1 мерное пространство является бесконечным...

З.Ы. Про страшный суд: Если будет, отвечу без нелепых отмаз... Только вот это ЕСЛИ не более чем гипотеза...