Ashaman
Ну кое про что скажу:
1. Волкодав - это славянское фэнтези и оценивать его надо именно в этих рамках. Ожидать от него мейнстримовских откровений в духе Славниковой или глубокой философии бы по меньшей мере странно.
2. Сюжет - все-таки сюжет, для фэнтези, достаточно необычен. Герой сначала мстит, а потом уже происходит действие романа. Уже что-то. В принципе про это
ZeroCoolDark уже сказал.
3. Мне мир показался достаточно проработанным и реалистичным (ну, не считая истории обучения Волкодава ). Собственно Семенова достаточно серьезно занимается историей и пишет исторические статьи. Я видел о них неплохие отзывы профессиональных историков. Так что несоответствие стоит аргументировать тебе
4. Образ Ведьмака - как раз отражает то, каким бы были мужчины при матриархате. Ради интереса попробуй почитать "Домострой" и отобразить зеркально
.
Другой вопрос, что герои делятся на негодяев и тех кто подчиняется женщинам, но это уже к самому герою не относится
.
5. Стиль - а разве наличие описания от лица других героев относится к стилю? В принципе ляпы есть, но для фентези, на мой взгляд, их отнюдь не много.
PS. что книга "не великолепна" спорить не буду. А с Ведьмаком, с чем сравнивать-то? Первую книгу с первой? Или цикл с циклом? Али еще как?