Ashaman
Понимаете, вы оцениваете мысль собеседника категориями чушь,бред, охинея и прочими, нимало не заботясь об их аргументации, чего видеть не желаете. Общий тон ваших постов резкий и грубоватый, что само по себе не камильфо. Высказывать свое мнения как единственно правильную истину - просто по-детски. Это все, по этому поводу больше не буду. Ели я один кому ваши посты режут глаз, чтож... Но я думаю это не так.
Понимаете книга - не историческая, не научно-фантастическая и прочее. У нее нет цели осветить факты или показать быт древних славян. Это антураж. Книга философо-поучительной направленности. Она целиком проникнута несколькими моралистическими мотивами. И главный герой в ней далеко ен Волкодав. Это книга о духовном росте и развитии человека, о Правде жизни, как понимает ее автор. Ключевой в книги - не сюжет и поединки, чего вы никак не можете понять. Тем более, вообще оценивать фэнтази с точки зрения фактических и социальных категорий нашего мира не стоит. Это
фэнтази, поймите. Фантазия автора. А то что М.С. смогла приправить свои идеи неплохим сюжетом и исконно славянской атмосферой - это есть. И главное не детали славянского быта, а мироощущение читателя, погружение в книгу.В аше несогласие с ключевыми идеями и моментами - исключительно ваше дело, это не делает книгу плохой или хорошей. Важно именно то, ака автор передал свои идеи, наполненность этих идей, а не то, что "меч нельзя поймать за лезвие и не порезаться с точки законов физики".
Цитата:
|
Читая книгу, действительно испытываешь чувство будто сам ты принимал участие в долгом странствии, и теперь это странствие завершено.
|
Если вы пэтаетесь оценивать фэнтази с точки зрения достоверности - читайте лучше документалистику. С точки зрения логики - математику. Фэнтази - развлекательное чтение и эту функцию выполняет на все 100. А стиль и язык у автора такой же богатый, и своими эпитетами также погружает в атмосферу мира, как и Рейневан пана Сапковского...
И еще вопрос, ты прочитал цикл? Или нет? смутил пост предыдущий...