Цитата:
Сообщение от ZeroCoolDark
У Семеновой это мир, персонажи, идея, атмосферность, литературный стиль и прочее.
|
Мир – пока трудно судить, но если так и дальше пойдет, то он ничем не лучше мира Ведьмака, а тот весьма слабо проработан…
Персонажи – поподробнее пожалуйста, кто и почему.
Идея – какая? Больше конкретики)
Атмосферность – нету ее здесь, мир описан поверхностно, ничего не цепляет… даже любители/ценители произведения утверждают, что что бы что-нибудь понять (какая же жуткая тафтология) нужно осилить весь цикл. Какая речь после этого об атмосфере?
Литературный стиль – это вещь конечно субъективная, на мой взгляд слишком много ляпов.
Цитата:
Сообщение от ZeroCoolDark
прочее. перечислять не буду
|
Зря. Если меня кто здесь и переубедит, то это ты)
Цитата:
Сообщение от ZeroCoolDark
Но это все шелуха, главное - мое субъективное ощущение ка читателя о произведения.
|
Тогда как понять это?)
Цитата:
Сообщение от ZeroCoolDark
Просто поверь. Семенова пишет. реально. хорошее. фэнтези.
|
Что тебе эта книга нравится я не спорю) Но выше ты привел критерии, по которым на твой взгляд можно оценить объективные достоинства, именно из-за соответствия Волкодава этим критериям и разгорелся спор.
Хотя с твоим высказыванием про ощущение как читателя согласен, это главное)
Цитата:
Сообщение от ZeroCoolDark
Законы эти действуют лишь частично и смоделированы в крайне узких сюжетных рамках.
|
В Волкодаве да. В хороших произведениях - не согласен, там все действует как надо, когда надо и где надо.
Цитата:
Сообщение от ZeroCoolDark
Это все равно, что считать схему - отражением реального мира.
|
Очень грубое сравнение…
Цитата:
Сообщение от ZeroCoolDark
А реальности все гораздо сложнее. любое фэнтези, даже самое продвинутое наивно, также как и любой другой роман. Наивно как в отображении психологического и социального так и в отражении реального мира.
|
Читал «Цветы для Элжернона»? Читал «Ведьмака»? «Колесо Времени»?
Прочитай и не будешь так считать)
А пока более подробней, чем именно тебя не устраивает отображении психологического и социального, а также отражении реального мира?
Цитата:
Сообщение от ZeroCoolDark
Художественная литература - отражение окружающего мира в искривленном несовершенном примитивно устроенном зеркале авторского сознания. Это всего лишь детский рисунок вида мира за мутным окном. Любое реальное явление неизмеримо сложнее.
|
Ты не прав, есть много книг, где все это описано вполне прилично («Цветы для Элжернона» например). И мы воспринимаем мир через такоеже несовершенное примитивно устроенное зеркало сознания, что и автор (по твоей логике), так что…
Цитата:
Сообщение от ZeroCoolDark
Почти всегда оценка любого действия, проводимого в романе, у профессионала вызовет лишь усмешку. Будь то фехтование, стрельба, или ковка и плотничество.
|
Не буду спорить. Но книги пишут для читателя, а не для оценки профессионалов, поэтому важно чтобы читатель это проглотил, чтобы у него это описание не вызывало дискомфорта или сомнений. У «Волкодава» с этим проблемы.
Цитата:
Сообщение от ZeroCoolDark
Вам нужно быть спокойней, как в оценках, так и в высказываниях. особенно таких категоричных. Сами ставите себя в смешное и неудобное положение.
|
Это высказывание было ничуть не более категоричным, чем ваше (которое и вызвало эту реакцию). Но раз вас это смущает/обижает, больше не буду использовать подобные обороты речи (лишь бы не спугнуть собеседника
). Смешное положение? Вас легко насмешить. Это было всего лишь мое выражение отношения к вашему высказыванию. Да оно была с экспрессивной окраской, но кто же знал, что это вам так претит)
Неудобное положение? Лично меня пока устраивает мое положение. В философском разделе я был давно, зато на днях прочитал темку с Арией… в общем я был вполне сдержан) Да и ваш первый (в данной дискуссии) пост больше смахивал на фанатский (коих я уже здесь наслушался), чем на рациональный. Рад, что вы меня переубедили, доказывая свою точку зрения)
Надеюсь этот отход от темы вы не посчитаете смешным… хотя какая разница? В худшем случае вы повеселитесь.