Цитата:
Сообщение от luden
Викиголик
Предоставленная информация, подходит для книжек, - физика для чайников, либо занимательная астрономия для малышей, ну на худой конец, альтернативные теории полностью объясняют устройство мира. Хокинг, конечно авторитет, но книжки писал для того, что бы их покупали, а не что бы по ним учились, да и домыслов у него много.
|
Зря вы так.ВАм что нужны 20-ти томные труды созданные 30-ю самыми занудными учеными мира?Я за популяризацию науки.И если вы такой умный,что же делаешь на научно-популярном разделе(это видно по-крайней мере по его темам)??
Статьи эти пишутся для широкого круга читателей.Для дилетантов и профессоров.После прочтения этих статей я со спокойной совестью смог прочесть "Соросовский образовательный журнал".Прежде чем что-то про него говорить прочтите его.Там статьи пишут всякие доктора и профессора.Если бы не "физика для чайников",для меня бы этот журнал был бы научной белебердой.
А книжки пишутся для чего?Для того чтобы их читали.Так с любой книжкой.У Хокинга было два варианта.Написать толстую книжку переполненую математическими и физическими терминами и формулами,и назвать её:"На самом деле эта книжка ничего не объясняет,я просто решил повыпендриватся".Или сделать,как сделал он.Написать всем понятную книгу для популяризации космологии.
А книжки по которым учатся это отдельный разговор.Я больше понял из Сети и Хокинга,чем из дряных учебников.
Короче говоря:"даешь популяризацию,долой мозгопарилку!".