[Rя$Nick]

Могу разобрать каждое высказывание по пунктам:

вы считаете его самого предателем который лижет задницу своим западным хозяевам и как следствие, все его книги направлены на очернение советской власти, армии и народа,

если говорить очень грубо и прямо - то сказано в точку. Человек, который не любит свою Родину, не признаёт заслуг великих военачальников советской армии и её самой по определению не может писать беспристрастные и неподкупные труды - при любом удобном случае он постарается описать в чёрном цвете, отемнить, охаить и полить грязью даже там, где это делать не стоило бы.

[quote]Советская армия была не готова к войне, так как она не закончила перевооружение.
Да, совершенно верно. Вопрос: зачем она перевооружалась? Ответ: по двум причинам. 1)оружие со времён Первой Мировой почти не модернизиловалось и с 38 по 42 (запланированно) шло переоборудование и переоснащение армии. Это также естественно, как и то, что процессоры Пентиум 4 сменяются Пентиум д, а те на Core 2 Duo. Эволюция 2) у СССР не было фактических союзников. А когда вокруг тебя враги приходиться копить вооружение. "Хочешь мира - готовься к войне" - говорит древнеримская поговорка.

2. РККА не умела воевать.

и это факт, "настоящие" историки (коих я пишу без кавычек_ говорят верно. В 39-40 годах прошла волна репрессий малового и среднего командного состава (точные цифры могу даже назвать - только 7% командиров имели полное военное образование, 37% не прошли полный курс среднего военного образования, а всего в войсках не хватало 66 700 командиров низшего и среднего звена) и попросту не было возможности использовать вверенные им ресурсы. А мысль товарища Суворова, который на 70% возлагает поражения на высшее командование по меньшей мере, малодоказательны. Во всём, в чём было оно виновато - мелкие просчёты, и лично вина Сталина в тех репрессиях военных специалистов, запас которых успели восполнить лишь на 30%.

3. Оружие было очень хорошее и это было доказано не раз и не два и если кто-то считает иначе, то может он это докажет?

в этом я спорить не буду, Суворов здесь говорит истинную правду. Правда он умалчивает о том, что в руках дикаря технгика - груда железа. Не было у СССР такого количества спецов-военных, чтобы посадить и научить командовать каждым новым танком, которые пришли на вооружение за два месяца до войны.

4. Советский Союз завалил Германию мясом и только за счёт этого победил.

вот это вообще выдумки и такого я нигде не встречал.

Немцы были умнее русских, и если бы им хватило ресурсов, то они бы нас победили.

здесь ведутся жуткие споры и я не согласен ни с "истинными" историками (всё-таки гнущими палку в сторону СССР) ни с товарищем Резуном (доказывающим невменяемость фюрера). Да, у Германии не было достаточно сил, да у неё фактически не было запасных планов, они мало брали в расчёт реалии наших дорог, нашего потенциала и т.д. Но у них был а)двухлетний опыт войн с передовыми державами, в т.ч. форсированный захват Франции б)у них были в строю уникальные экземпляры вооружения (хотя у СССР во всём были сопоставимые и даже лучшие аналоги и главное - у них был другой план. Известно, что не 22 июня Германия собралась напасть на СССР, а числа эдак 20 апреля и всё что им помешало - это просьба Муссолини прислать помощь в Югославию. Только из-за этого пришлось на три месяца отложить советскую кампанию, и возможно, если бы она началась в середние-конце апреля, то война бы точно не закончилась 9 мая 1945 года. История не любит сослагательного наклонения и я не буду гадать, кто бы выиграл. Факт есть факт - шансы на победу у Германии были. А насчёт "верха гениальности захватить страну за 3 месяца" - так они Францию захватили за 3 месяца и что из этого? Им была нужна Россия до Урала - вот и если бы они двигались как в первые дни войны до 200 км вглуюь фронта то за 2,5 успели бы захватить.

А те, кто имеют прямое отношение истории (навскидку - 3 вузовских препода, два учителя истории, пять студентов с истфаков (в т.ч. два с МГУ)) смеются над однобоким ходом мыслей Суворова. Если все авторитетные люди потешаются над ним, рзаве это не показатель его некомпетентности?

А для пущего веселья просмотрите десяток нынешних учебников истории, много времени это у вас не отнимет, от силы 15-20 минут на подробное изучение ВОВ.

да, я видел штук 10 учебников средней школы, где говорится о ВОВ (моя мать - учитель истории с 20летним стажем). И поверьте, что советские учебники гораздо более объективны, чем современные. В современных всё настолько скрыто и завуалировано написано (да ещё и мало), что их в руки брать не хочется. Глядя в нынешние учебники мне не хочется смеяться, а лишь плакать. И гражданину своей страны, и как человеку, собирающемуся связать свою жизнь с историей.

то власть никогда не любили

всё познаётся в сравнении. КОгда сегодняшние взрослые люди и старики вспоминают те времена, то говорят о нём как о светлом времени с верой в будущее. Сейчас наша власть такой веры не даёт, да иповодов к ней тоже. А о некоторых наших вождях народ отзывается очень трепетно - я знаю людей, которые души не чаяли в Сталине и Брежневе. Из тех кого не любили был Хрущёв и Горбачёв - вот к ним отношение было отрицательное. К остальным - от терпимого до одобрительного.

ну а армия…а вы пойдёте служить или нет?

если Родина позовёт (что скорее всего маловероятно), то да. Во всяком случае искать отмазок и скрываться по брянским лесам до 27 точно не буду