Цитата:
|
Сообщение от Ula
В Древней Греции писали лишь гекзаметром
|
Скрытый текст:
Такое "тонкое" замечание, как я понимаю, проистекает из ограниченного определения античной классики как безраздельного главенствования в ней шестистопного Гомера
Античные размеры, хоть и действительно в большинстве случаев создавались по принципу "усечем гекзаметр - будет пентаметр" и так вплоть до ямбического триметра, все же весьма разнообразны в плане метрического новаторства...
Цитата:
|
Сообщение от Jeeves
А Пушкин отличался тем, что все его стихи выверены, как, впрочем, и Есенин.
|
Хм... Такое высказывание непроизвольно наводит на мысли о том, что все остальные гении, составляющие столпы поэзии, писали вкривь и вкось, не всегда перечитывая написанное...
Еще одна нехорошая тенденция, отличающая "правый" лагерь в современных спорах об общелитературном значении Пушкина - наивный телеологизм, отличающийся разделением всей русской литературы на "подготовившую" Пушкина и им "подготовленную". Исключительность поэта - именно такая, превозносяще-идеализирующая - искажает ценность всей истории литературы.
Цитата:
|
Сообщение от Korsarzzz
образы его за душу не берут, блеклые они, не интересные
|
Не буду лишний раз брызгать слюной, тем более что есть точка зрения, подкрепленная современным бесстыдным журнализмом, что пушкинские образы - исключительно лирические - слишком лаконичны и схематичны, чтобы их можно было назвать живописными. Они полностью отвечают стремлению самого поэта к "благородной простоте" - точности, ясности и смысловой наполненности - как попытки совершенствования классицистического языка, перенасыщенного напыщенностями и украшательствами... Раз уж так незаменимо сравнение Пушкина прежде всего с Лермонтовым, то ультраромантические образы последнего способны угодить любому жаждущему "неблеклых" образов...