[2xLenь]

Петр I

Да нет такого, по крайней мере я так не считаю.

А я считаю, еще как считаю. Ужас в том, что Сталин вообще не думал о простых людях как таковых. То что творили чикисты и власть на местах по всей стране не поддается вообще описанию, они были словно враги у себя же в стране, превратив народ в доносчиков друг на друга (с последующим растрелом врага народа, больше 3х не собираться называлось), которых жрал страх перед всем. Каждая сволачь имела право и власть залезть каждому человеку в душу со своими грязными сапогами (образно выражаясь естественно). А что творилось в деревнях,
это вообще ахтунг, а в деревнях и в 37м - ахтунг в квадрате. Было примерное представление о бытие человека и его правильной советской жизни, чикисты заходили в каждый дом, и если не дай бог у когото есть чтото, что не вписывается в рамки нормального (нищенского тоесть),
это отбиралось (кому нужнее естественно), а новоиспеченную вражину сначало допрашивали, а потом в гулачек на неопределенный срок, плюс наматывами на него и всю семью ярлык врага народа, а уж потом записывали в штрафники, т. е. в пушечное мясо.

Однако именно Сталин мне представляется одним из лучших правителей России. Да, 1937 год не оправдать, да я и не собираюсь, но то, что он не соответствует тому представлению, которое о нем составила демократическая и иностранная пропаганда, для меня неопровержисый факт.

Она (пропаганда) направлена была не на власть, а на народ, с помощью которого запад хотел смести власть (ослабить страну еще больше, нежели ее ослабил режим). Пропагандисты не столько придумывали о Сталине и его режиме, сколько искали самые дикие и бесчеловечные
факты его правления, которые для запада были шоком.
Почему Сталин для всех является примером правителя непойму вообще??
Все говорят о его заслуге в быстрой индустриализации страны, пятилетку в три года, об уничтожении всех воров и предателей (ха-ха он уничтожал всех кто ему мешал править, а не тех, кто мешал жить народу), о том, что только он мог выиграть войну (как будто у него не было военного штаба). Но, никто не собирается учитывать тот факт, что именно он и большевики создали такой режим и что только такие кровавые действия этого режима применимы в стране, чтоб чтото задвигалось, бред ведь! Кто такой умный сказал, что только Сталин мог спасти Россию? Почему под свободой народа всегда понимают хаотичную власть, слабую и безъидейную (не идиологизированную). Человек управляющей страной должен быть сильным и жестким (не жестоким), с этим я согласен, даже обязан быть точнее, но! жесткость проявлять на свою власть, которую он создал, а не пертушить свой народ, чтоб тот боялся и был бесправным, обеспечивая ему долгое правление. Почему всем думается что при свободе народа, власть не может быть сильная, не может выполнить грандиозные вещи без крови и насилия? Как будто бы, если какой-нибудь нормальный человек был у власти, у него ничего не получилось бы сделать? На ускоренную индустриализацию переходили в начале 20го века все страны и думать что в России в сложное время, с нормальным и умным правителем, не догадались вести ускоренную индустриализацию, как и создание сильной армии, вообще странно.

Потому что тогда можно было решить дело только жесткими методами.

При режиме Сталина, что логично.

Сотни лет наш народ держали в рабстве, даже после его отмены эта проблема не отошла, а фактически стала еще больше.

Фактически стала больше? Отмена в 61м рабства, хоть и на бумаге была психологической. Свобода почувствовалась только лишь в конце века, начале двадцатого. А свобода то была! Хоть и не полная гражданская, но совсем не та как в древние времена и уж тем более не та, что при Сталине.

И только большевики с присущей им энергией смогли все эти проблемы решить одним ударом, да, это было неидеальное решение, да, у него было огромное количество минусов, но самое главное, что страна выжила, а ведь за примерами, когда столетнии империи распадались,
далеко ходить не надо.

Самая главная отмазка везде и всюду что страна выжила, и это главное, и забудем разом что было до, а почему все считают, что без дикой власти страна не выжила бы, как выживала раньше, при тех же территориях, но с меньшим населением. Ведь не зря считалось то, что дай двадцать лет России спокойствия без большевиков и революций, но с властью и головой, ее бы не возможно было бы узнать.

Хм, а как вы можете судить об объективности, еслисами признались, что практически никаких знаний у вас нет? Просто потому, что это кажется вам правильным?

Знаний в виде точных цифр, фамилий и прочего что со временем наверняка забуду у меня нет, а картина тех времен еще как есть. Я не люблю штудировать учебники, а люблю смотреть исторические передачи, где нормальные непредвзятые к истории эм, историки, лопатя тонны
архивов (а не только учебников), не используя общепринятых суждений о власти Сталина, а опираясь на объективность, рассказывают о его эпохе и о нем самом. В таких передачах я не шибко запоминаю фамилии и цифры, но анализируя эту информацию и то, что я знаю от родных, у
меня скадывается оценка всей власти Сталина, которая не являестя для меня нормальной. Ибо, для меня все понятно, а именно мифичность Сталина как его принято описывать, то, какой был режим, а именно лицемерный и антинародный, а не народный как сейчас поют коммунисты, и обо всем остальном.

Почему бы не опереться на внутренние войска, на МВД?

Опирайтесь сколько угодно, только нормальных людей не превращайте в скот с помощью внутренних войск.

А затем, что обычная грызня за власть и переворот не вызывают полной смены всех сфер жизни общества вплоть до развала государства

В России народ хотел не развала и переворота в идеологии и быте, народ хотел сильной власти, которая бы управляла страной и решала бы все проблемы, не придушив волю народа и не взяв его в тиски. Переворот в стране хотели только большевики, жаждущие власти. Выбирая
себе для битья все подряд начиная от частной собственности и заканчивая церквью и верой. Просто так, чтоб отличить новую страну от старой, чтоб совершить ВЕЛИКОЕ дело, сделать ДРУГУЮ страну, неважно какую, главное ДРУГУЮ. Как будто бы без этого маразма никак не
решить проблемы страны.

Несомненно, вот только без знания хотя бы элементарных вещей никакой ум не поможет

Подтвердить фактами конечно сложно, но описать вполне возможно.

Вы очень правильно заметили, что подобная ситуация началась именно с революции, и виной тому часто агрессивная политика большевиков. Но не стоит забывать, что, к примеру, национал-социалистическое движение было создано благодаря наглой политики западных стран по отношению к Германии, не стоит забывать, что Холодную войну развязали не мы, а западные державы во главе с США. Фактически у нашей страны не было выбора, в обе войны ее втянули
против собственного желания. Я не стану отрицать, что СССР не имел агрессивных планов, но история не терпит сослагательного наклонения, и поэтому будет отталкиваться от того, что произошло на самом деле, а здесь мы видим, что 22 июня 1941 года не СССР напал на Германию,
что 6 марта 1946 года не И.В. Сталин выступил в какой-нибудь Казани, а У. Черчилль произнес речь в Фултоне. Оба раза страна оказалась втянута в ненужную ей войну, и второго раза она не выдержала. А теперь скажите мне, каким образом создавать свободы гражданам, создавать условия для их комфортной жизни, когда самолеты нацистов бомбят русские города, когда нацистские танки громят наши необученные войска? Каким образом можно заниматься легкой
промышленностью, когда американские бомбардировщики Б-29 с атомной бомбой на борту готовы к полету на Москву? Не кажется ли вам, что если бы Сталин в 1929 году последовал бы точке зрения Бухарина и не стал бы начинать политику сверхиндустриализации, если бы послевоенное восстановление страны началось бы проводиться второй НЭП, то этими свободами бы некому было бы воспользоваться. Да, США - это не нацистская Германия, никто бы население не вырезал, но
мне как-то не улыбалось бы жить в России размером с Московское княжество, говорить по английски и питаться в "Макдоналдсе"

Вот вот, а от чего такие суждения об Америке как о Фашистской стране, стремящейся покорить СССР, у советского человека возникали? Здравое представление того, что такое Америка и что такое общественное мнение даже в 50е годы ее существования? Нет, конечно же. Для советских людей власть нашла нового отличнейшего врага в виде запада. Нашла повод продолжать игнорировать стремление народа к свободе, описывая ее как вредное западное явление.

1946-1991 (полуофициально) - Холодная война

1946-.... (полуофициально).

Хотя, если честно, я бы тоже предпочел бы переход на легкую экономику и нормальное благосостояние населения. Вот только тогда я не уверен был бы в независимости страны...

Вот именно, что власть мозги людям пудрила, подменя понятие свободы с понятие хаоса и небезопасности. Отчего народ, долго терпя, выплеснул свою забитость (если так можно сказать) в лихие 90е разом, и власть в этом прямо виновата.

Сталин не питал иллюзий насчет верного союзнического долга Германии, рано или поздно две враждующие идеологии (а национал-социализм и коммунизм были врагами, несмотря на одно время нормальные отношения Германии и СССР, которые были вызваны, скорее, политикой)

Во многих наших передачах говорилось что за опытом друг к другу ехдили военные инженеры, что армии и людям в СССР доходчиво объясняли, что немецкий национал-социализм это почти то, что и национал-большевизм в нашей стране и разница только в немногом. И это точно было. А когда наступило предвоенное время, всем естественно было приказано все забыть.

вы станете заявлять, что князь Святослав был отвратительным правителем, только и делал, что воевал вдалеке от Родины и вообще был тупым ослом, то я вам возражу.

Я бы такого никогда не говорил, т. к. тогда мои родственники не жили, и тогда царизм и его проявления были в порядке вещей и это не было национальной катастрофой, а было привычным явлением.