[2xLenь]

Петр I Конечно согласен, что ты начитанный, особенно об отечественной войне, тебе лучше знать калибры пушек, тактические маневры, политику партии в виде определенных документов и законов, их срок принятия, все личности и их должности и прочее, а так же все это в тончайших деталях. Мне в этом плане меряться бессмысленно, ибо не фанат зубрежа, для меня достаточно того, что я прекрасно себе представляю и знаю положение дел при режиме Сталина. Ты, я вижу убежденно предан идеям большевиков, и лично для меня это уже огромный минус, т. к. история показала что это за власть и как она относилась к своему народу. А для меня это самое главное, ибо это и есть конечные итоги их политики.

Сам где учишься?Бред, Александр II обладал единоличной властью, но самодуром его только дурак назовет
Все это нужно было стране, зачем лично Сталину, к примеру, хим. промышленность?

Хим. промышленность связана с остальной промышленностью, военной например, а именно колеса и бензин, медицина, тоже военная.

Несомненно вы лично с ним общались и поэтому можете рассказать нам о личности Сталина всю правду. Он никогда не скрывал, что учился в духовной семинарии, также не скрывались налеты на банк, к примеру в тифлисе в 1907. Другое дело, что тогда это воспринималось абсолютно нормально. "Грабь награбленное"!

А о его личности узнать легко, достаточно посмотреть на его поступки и мировоззрение и на него самого. Грабь награбленное - вижу произнесено с большевистской задоринкой, и что награбленное? Банки, как услуга что сейчас, что тогда существовали преспокойно. Они главная опора в любой экономике, а в царской России как бы каппитализм строили (единственно возможный вид экономики во всем мире, кстати).

Где конкретные факты, ссылки?

Конкретные факты, ссылки?? А ты без них не можешь? Любишь по учебникам познавать историю? В них кроме подкорректированных властью статистик и событий нет никакой морали и вывода. А главным ориентиром для меня являются родные (бабушки-дедушки...ха-ха-ха), которые застали те дикие времена и нравы дикой власти, прошли через колхозы и войну, и уж не думай, их родители были какими-нибудь зажиточными людьми до революции.

В смысле я согласен, что гонения на культуру были, просто привел один из этих фактов. С другой стороны, создавался к примеру "социалистический реализм", новый вид искусства?

Ох да, опять как все просто, погоняли культурку и все, ее просто запретили, отрезали ножницами что было до, а что после. Но! создали соц. реализм, как отдельную культуру. Этот соц. реализм представлял из себя лживую культуру, с придуманными понятиями и отношением к жизни, которая в чистом виде никогда не существовала в советском обществе.

Признайтесь, когда последний раз учебник открывали? Начнем с определения революции
"Переворот в общественно-политических отношениях, совершаемый насильственным путем и приводящий к переходу государственной власти от господствующего класса к другому, общественно-передовому классу."
Волнения в Петербурге, когда войска стали переходить на сторону мятежников, отречение императора, образование новой политической элиты - все это революция, и по-другому ее назвать ну никак не получится?

Вы, видимо, от учебника не отрываетесь. Это определение я знаю, это все правильно, красиво выглядит, только я говорю не о том, что красиво написано, а о том, что существовало на самом деле, т. к. под революцией человек понимает полит. переворов в стране, который жизнь среднестатистического человека сделает ЛУЧШЕ, а не УЖАСНЕЙ, как было на самом деле. И не надо говорить обратное, никто не поверит.

Конечно, стабильность в экономике (аграрно-индустриальная страна второго эшелона развития, экономика не смогла обеспечить воцска снарядами даже на год войны), в сознании (революция 1905-1907 гг.), в свободе народа (расстрел рабочих на ленских приисках)?

Ну да, расстрел народа вы не забыли упомянуть, а как же, такая трагедия в масштабе всей страны. Насчет экономики идет подмена понятий, а именно, все считают плановую экономику железной и стабильный, а свободно-рыночную значит продажной, хлипкой непостоянной, на деле же все совсем наоборот. Плановая экономика может рассыпаться от множества нюансов, а именно от усиления забюрокрачиваемости ее в целов, от того, что произойдет внезапный переизбыток одного и нехватка другого товара (а товар и есть экономика), рыночно-свободная же система эластична, развивается в пользу того, что конкретно необходимо стране ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. Да, что я доказываю прописные истины, посчитайне сколько было тогда и сейчас плановых экономик, сейчас их ровно 1-2 (Про Китай даже и не думайте).

Приведите хоть один аргумент за этот бред.

Главный аргумент - Свободная страна с сильной властью - СИЛЬНАЯ страна, не свободная страна с сильной властью - СЛАБАЯ страна всегда, ибо власть это горстка людей, относящихся как бы к народу в целом, как бы...

Вам знакома такая вещь, как антоновщина? Если нет, то я напомню, в 20-е годы (точную дату не помню), в Тамбовской губернии вспыхнуло восстание крестьян против продразверстки. Крестьянам было наплевать, что государство не в состоянии выдержать реальных закупочных цен, крестьянам было наплевать, что государство не может поставлять им в должном объеме промышленных товаров. Дальше своего огорода они не видели НИЧЕГО!!! На подавление этого крупнейшего восстания были брошены, войска, артиллерия, авиация. А теперь представьте, что точно такое же восстание вспыхивает в 1941 г., когда на счету был каждый танк.

Не надо презирать крестьян за то, что они крестьяне. Крестьяне были в ярости от того, что для своих полит. целей и развития своей власти, большевики раскулачивали (синоним грабили) крестьян, которые всю жизнь занимались своим делом. Все намного проще, и не надо придумывать сговоров с целью наживы. Хлеба при цере было очень много, при большевиках тоже не мало, но! не все его получали в должном объеме (и не только хлеб), эквивалентном их труду.

Где факты? У. Черчилль просто взял и сравнил показатели промышленности советской России.

Факт в том, что он, как и Сталин уважал бессмысленное величие страны, которое можно добиться ВЕЛИКИМИ делами, а не установление свободы в стране, что и было бы ВЕЛИКИМ на самом деле, хотя от и жил в свободной для англичан Британии. Да и вообще какое сравнение может быть у огромной страны с большим населением и крохотной Великобританией? Пусть и они первые спришли к промышленной революции, и что?

Славяне, в понимании Гитлера - НЕЗАПАДНЫЙ народ (см. план "Ост").

Ты же повторил мои слова, что славяне незападный народ в понимании фашистов, это понятно.

Все, кроме последнего слова, относится к постам автора. Ни одного аргумента я так и не увидел, только тупой ор

Да, я эмоционально подошел к делу, просто по другому сказать о Сталине не могу, ибо он таким и был на самом деле, а аргументом можно считать его отношение к жизни, к жизне не своей, нет-нет, к жизни обычного человека, а точнее полное равнодушие к ней. И не надо говорить, что он глава огромного государства и все очень сложно, что-что а презрение к человеческой жизни не должно быть присуще никому, тем более политику. Ну нет здесь никакого ума человеческого, есть только инстинкты выживание в той среде, которую он сам и создал. Если уж говорить об уме, максимум что я могу сказать в его адрес - это его расчетливость. Без нее он бы не пришел к власти.

Хм, Солженицын, Сахаров, Быховский - все они - дети именно советской сиситемы образования. Я не говорю как к ним относился режим, я говорю именно об образовании, которое было одним из лучших в мире

А при чем тут советская система вообще??? Почему ее суют всегда во все хорошее и ограждают от плохого, чего она собственно и добилась? Россия всегда была богата на талантливых людей, они и только они стремились к знаниям, как собственно и во всех других странах, причем тут партия и образовательная система в СССР.
И не нужно замалчивать как система относилась к умным людям, а именно по степени нужности того, или иного человека. А сколько она сгнила в лагерях людей, которые как считали некоторые личности в партии ведут антисоветскую деятельность, находя ее даже в науке о селекции, уничтожают человека сначало, а только потом понимают что без новых сортов пшеницы страна оголодает. Я и не говорил еще что почти все видные ученые и деятели отсидели свой стандартный червонец в тюрьмах-лагерях, так для профилактики, и это БЫЛО! Еще как было.

Бред человека, не знающего истории. Министр иностранных дел Литвинов - один из создателей идеи коллективной безопасности в Европе, именно он добивался договора с Францией о защите Чехословакии в случае агрессии Германии, но Польша не дала согласие на проход войск Советской России, после аннексии Чехословакии Сталин предложил Польше безвозмездно (!) договор о сотрудничестве и взаимопомощи в случае агрессии Германии, но Польша, надеясь на гарантии Великобритании, отказала. И наконец Сталин вел переговоры с англичанами и французами (кстати, по их требованию вскоре прекратил свою рабоиу Коминтерн), но вот только от делегации СССР выступали первые лица страны (по-моему это был Молотов и Ворошилов) с необходимыми полномочиями, которые сразу предоставили информацию о советских войсках, способных принять участие в конфликте, также они предложили конкретный план действий. Однако со стороны англичан и французов прибыли делегации с абсолютно второстепенными лицами, без каких бы то ни было полномочий, ограничивались общими фразами и всячески затягивали переговоры, ведя постоянные запросы в свои страны. Ну и наконец, в Мюнхенском сговоре СССР не участвовал.
Безумный бред, смотреть хотя бы учения 1938 года!!!

Факты и точные даты и документы смутно помню, признаюсь, и что бумажные попытки были согласен, но одно могу сказать точно, что СССР не сразу уж таки увидел в Фашистской Германии ту страну, с которой будет сражаться, и по началу водил еще какую дружбу, т. к. настрой был на войну с кап. лагерем (без этого СССР существовать не мог, это надо понять, ибо идеология, а главное режим заставлял) и в союзники Германия подходила еще как, пока не выяснилось что они относятся тоже к кап. лагерю.

Бред, зайдите в тему "Вторая мировая и ВОВ" в разделе "Войны и сражения"
В то "голодное и нищенское время" люди жили лучше, чем в 90-е.

Ты серьезно? Если да, то скажу, что если не брать в расчет расстояние в 50-60 лет, и понять что в 90е вся плановая экономика рухнула (она же плановая и идеологически замешанная на идеологической власти) и крийзис был не минуем, а в железное Сталинское всемя была какая-то стабильность (не в войну) с продовольствием, можно согласиться что в плане обеспечения продовольствием в СССР было лучше, немного, но не жилось лучше, и даже не лги!

После тотального разрушения западных районов страны международный экономический комитет подсчитал, что СССР на восстановление понадобится около 20 лет. В 1947 г. карточная система уже была отменена

Это по подсчетом международного экономического коммитета, в СССР принцип занятости трудом был совершенно иной, а именно принудительный, а в отношении зеков (не уголовников) совершенно бесправный.

Эта "тупая плановая экономика" смогла уже в 1942 г. превзойти экономику Европы
Хоть одну работу Маркса или Ленина читал?
Для начала хотя бы школьный учебник открой

Про экономику уже говорил, насчет работ скажу, что мало писать (а написано там красиво и справедливо, вроде бы) и мало строить планы, необходимо чтоб чтото было реально выполненно, а было ли?

Тупой бред, соотношение потерь Красной Армии и германского вермахта примерно 1,3:1

8 миллионов убитых немцев за всю войну, 20+ убитых только советских солдат, 30+ уничтоженного только советского населения. Это только официально. Никаких 1.3/1 быть не может. Дай ссылку.
Насчет танков я делитант в квадрате, согласен.