На мой взгляд вопрос стоит ставить ребром: стоит ли оно того? И дело тут не в техническом прогрессе и не в том, что требования и цена за эти требования растут. Можно, например, рассмотреть вполне рядовую ситуацию, когда в мире науки и техники производятся прототипы, которые показывают актуальное направление развития и уровень достижений. Но позвольте, никто эти прототипы не продаёт... Они используются как своеобразная реклама, как привлечение инвестиций на дальнейшую работу и т.д.
Теперь сделаем проекцию на предмет разговора "особого мнения".
Посмотрите на Crysis. Это же и есть точно такой же "прототип". Он показал, в игры какого визуального уровня мы будим играть через год или два (это ключевая фраза), ибо сейчас в это играть проблематично. Нет, конечно можно. Но вот на компов, которые могут сегодня потянуть игру на максе не существует. Но любезные, кроме как на самом "хаестом хае"
данная игра просто не тянет на революцию, которую нам объявили. (в той же "Мании"). Так что же получается: имеется игра, которая является 100%-й попсой и мэйнстримом (читай: для масс), но при этом оценить ту самую графическую революцию не может никто. Кроме тех, кто готов смотреть слайд-шоу. При этом, кроме графики (настоящее "лицо" которой никто не увидит в ближайший год) в игре ничего нет. И тут снова всплывает вопрос: стоит ли оно того? ответ: нет. Зачем корячиться и пытаться сейчас подобрать железо, которое не попрёт на максе Crysis, в то время, как есть куча других игр, которые вы пройдёте гладенько на "максе". И при этом, эти игры "на максе" у большинства будут выглядеть лучше Crysis на "мидл". Смысл? Ноль. А дальше получается очень простая ситуация: проходит год, "пророчество прототипа Crysis" сбывается, и действительно выходят игры с уровнем графики Crysis. При этом, "наполнение" у этих игр куда богаче, а оценить красоту местных пейзажей может большинство. Crysis ничтожно забыт. Но есть одна деталь: "прототип Crysis" сейчас оценивают как игру, а кое где и как ИГРУ. И всё только за то, что этот бенчмарк "показывает" ( в кавычках, ибо никому он ничего не показывает... силёнок компам не хватает) в какой графике мы будим истреблять нечесть, спасать мир и путешествовать в играх через год. И в этом случае стоит вопрос: купить подержанную иномарку или комп, который потянет игру на 80%. Для 99% ответом явно не будет второй вариант. А для кого тогда эта игра сделана? кому она нужна?
А любом случае, мне не понятна сама причина столь высокой оценки творения CryTek как игры. Именно как игры. Ни раз читал строки в журнале, что графика - это не главное... как показывает Crysis, очень даже главное и для очень многих. Что не радует.
Ну и на конец выскажу ещё одно соображение. Вся эта проблема не более чем мыльный пузырь, который умышленно или нет создали сами разработчики. Или же им просто не дали времени, чтобы всё оптимизировать, либо они специально всё так и оставили, чтобы после выхода игры народ помчался в магазин за "ультрами" и "куадами". Но через пару патчей, игра будет стабильно бегать на максе на топовых машинах. А игра сегодняшнего дня просто обязана это делать.