[Sargon]

Нет. Человек с моралью сам редко ставит себя выше других, о нём так думают другие.
Цитата:

Обычно, человек поступает "морально" потому, что он хочет поступить согласно принципам, внушенным ему обществом. Поступать согласно принципам может каждый, только, если по Ницше, принципы отличаются от общественных, а у моралистов - нет. По сути своей, мораль это названные принципы, внушаемые обществу, для одержания контролем над его действиями и сознанием.

Ну это смотря что считать процветанием. Для меня например это прежде всего простое счастье. На мой взгляд полные эгоисты редко бывают счастливы, зато высокоморальные зачастую. Просто для них счастье не в деньгах или в чём-то подобном, а в отношении к ним другим людям и в помощи другим, также во многом другом. Думаю познать счастье способны в основном только высокоморальные люди, так как для этого не нужно чего-то там достигать, чего пытаются достигнуть эгоисты, думая, что потом они будут счастливы, а нужно просто понять. Но я пока не являюсь этим самым высокоморальным поэтому пока не знаю.

А с чего вы взяли, что для эгоиста счастье в деньгах?

Чего узнавать? Мораль делать добро, а уж решать о хорошести будет тот, кому будет сделано хорошее. Но думаю, что если например видишь голодного ребёнка, с протянутой рукой, то хорошим будет являться если просто отдашь всё, что есть с собой, не смотря на то, что шёл за покупкой чего-либо. В хорошести множество вариантов сложно придумываемо, так как люди в основном в нужде помощи одинаковы. Чего там решать, если хорошесть определяют сами люди, которым помогаешь, а не ты? И ещё каким способом помогать, тоже на каждый случай много вариантов не придумаешь и тем более, чтобы они были лучше, чем заведено. Тут есть простое правило, вроде: "поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой."
И кстати, ведь как-то же эгоисты решают, что хорошо\плохо, если сами хорошего не делают, за исключением себя?

Понятия хорошо/плохо вообще инфантильны. Эгоисты ставят для себя цель и выполняют ее. И делать другим что-либо позитивное они тоже могут, но согласно своим представлением. Например если человек неизлечимо болен и просит, что бы его страдания прекратили, то моралист сделает все, что бы максимально продлить его существование, тогда как эгоист поймет его, и выполнит его просьбу. То есть логика у моралистов заменяется тупыми штампами, типа "жизнь превыше всего", итд..

Я думаю, что это ты безразличен обществу, а твоё отношение лишь следствие этого, но ты веришь в обратное.

А согласно морали, оно не должно мне быть безразлично) А про то, что я ему безразличен - это меня и радует.

То бишь жизнь паразита тебя вполне устраивает?

Паразит - это общество, и те кто им управляют.