[Civis]

Это вряд ли. На развертывание такой системы нужны слишком большие деньги. Такие расходы мы не потянем.

Дык уже .С-400 имеет возможности ПРО, официально система способна поражать все типы нестратегических баллистических ракет, в частности баллистические ракеты средней дальности(до 5000-6000км).В разработке новая система ракетно-космической обороны(о ней говорил Иванов с полгода назад), неофициально прозванная С-500.По слухам она будет способна поражать ГЧ МБР.

Договор СНВ-3 в обозримом будующем подписан не будет, таккак не ратифицирован договор СНВ-2, а с выходом США из договора о ПРО, который является дополнением к СНВ-2, подписан также не будет.

Насколько я знаю СНВ-3 уже исполняется и нами и штатами, причем он сразу прыгает с СНВ-1 без ратификации СНВ-2.Все его условия(1700-2200 боезарядов)будут выполнены к 2012-му году.

Ну почему же. При таком массированном их применении из Средиземноморья и Атлантики Томагавки конечно будут сбиваться, но многие долетят и до Ростова на Дону, и до Смоленска, и до Питера, и до Москвы.

До Москвы и Питера не долетят одназначно, ввиду пожалуй самой высокой плотности ПВО в мире в этих районах.До Ростова тоже непонятно как, нужно пройти ПВО ЧФ, а затем 51-й корпус ПВО, Смоленск не при делах(вы наверное спутали его с чем то).Более реальные цели: Калининград, Мурманск, Архангельск,Владивосток, Хабаровск, Петропавловск-Камчатский.

Почему же не несут. Они несут крылатые ракеты AGM-84 и управляемые ракеты AGM-154 и AGM-158( скоро ими будут вооружены почти все палубные самолеты).

AGM-84-это противокорабельная ракета, AGM-154-это крылатая планирующая бомба с ограниченной дальностью, AGM-158-вещь классная, но эта ракета во-первых довольно дорогая(даже для штатов, поэтому всего планируется закупить менее 5000 КР, из которых для ВМС кстати всего700), во-вторых для тактической и палубной авиации довольно тяжелая(скажем тот же Ф-18 несет всего 2 ракеты), да и дальность хоть и приличная(350км), но все же не позволит заходить в оперативную глубину(тот же С-400 имеет радиус действия в 400км), 350км, это не 2500км, как у AGM-86.

Авианосцы более удобный и надежный плацдарм для США в плане их удаленности, подвижности и прикрытия в отличии от баз и аэродромов в Европе, которые более уязвимы.

Как показывает практика последних войн с участием США основной удар наносит все же сухопутная авиация и стратегическая авиация.Да и не думаю я, что в условиях насыщенности ПВО Европы мы сможем всерьез неядерными средствами угрожать авиабазам,хотя передовым базам угроза будет реальной.

Если F-18 не смогут взлететь с авианосцев, которые мы сможем вывести из строя, то США потеряют до половины своей ударной мощи.

Увы, как не считал половина не получается, максимум треть.ВМС и КМП США имеют в общей сложности почти 1000 F-18 всех модов(A,B,C,D,E,F), ВВС же США имеют почти 2000 ударных самолетов(1350 F-16, 350 A-10, 220 F-15E).К тому же что мешает использовать те же Ф-18 сухопутных аэродромов?Как пример "Буря в пустыне", когда 160 Ф-18 КМП действовали с аэродромов Кувейта и Саудовской Аравии.

Чтобы ГАРАНТИРОВАННО уничтожить авианосец, самолеты должны войти в зону действия ПВО противника. Ракета, выпускаемая еще до барьера в 600 км от авианосца и имеющая отклонение от цели 15-30 метров у нас только одна - это x-555. Но насколько я понимаю ее закупки в армию еще не начались.

Основное авиационное средство борьбы с авианосцами у нас-это Ту-22М3 с ракетами Х-22(каждый бомбер несет 3 такие ракеты).Ударная группа обычно 14 бомбардировщиков, заходящая на АУГ двумя группами с двух направлений(по 7 ракетоносцев) на предельно малой высоте(50-100м).Группы отстреливают свои 42 Х-22 с дистанции в 500км, разворачиваются, врубают форсаж и сваливают на сверхзвуке.Американской ПВО АУГ в основном прийдется уже работать с Х-22, а не с Ту-22.Отклонения эта ракета вообще не имеет, потому что наводится на двигающуюся цель с помощью собственной РЛС, которая производит захват цели.Х-555 это стратегическая ракета класса "воздух-земля"(хотя возможно, что будет и противокорабельный мод), на вооружение принята в прошлом году.