[Werevolff]

Сообщение от Sleeping

Достаточно одного факта, чтобы вера превратилась в знания.

недостаточно: долгое время люди верили в то, что солнце вращается вокруг земли. Те, кто утверждал обраное, говорили о форме планет (первый факт), о восходе и закате (второй факт), но лишь кругосветное плавание стало третьим фактом ,который подтвердил мнение учёных окончательно.
Факт существования Иисуса как личности - факт (многие истрические источники различных стран говорят о распятии человека, который называл себя царём иудеев), физико-химические исследования икон, чудес, исцелений больных верой, святынь - факт, библейская археология добывает факты. Расследотвание, которое римские спецслужбы проводили осле смерти Христа - факт. А вот слова

Сообщение от Sleeping

Если бы наличие Бога подтверждалось фактами, то вера перестала бы быть верой и стала бы знанием.

- не факт. Факт не рождает знание, а укрепляет веру до уровня знаний. Если мы возьмём веру в то, что паралельные прямые не пересекаются (по эвклиду), то у нас встаёт два вопроса:
1) какие индивидуальные свойства присущи только этим прямым?
2) чем эти свойства подтверждаются?
Ответ на первый вопрос есть факт, поскольку у параллельных прямых при пересечении не будет общих точек. Факт ведь? Теперь ответом на второй вопрос будет доказательство этого. Ведь если не доказать первый факт, это не будет знанием, поскольку можно утверждать сколько угодно что у параллельных прямых нет общих точек, но если мы не докажем что такое возможно, это будет только предположение. А ответ на второй вопрос является ппроизводной первого и не существует без него. Ведь так нас учили в пятом классе?
Или ты ещё не дошёл до пятого класса?
Итак, чтобы вера стала знанием необходимо ответить на вопросы этой веры фактами и этих ответов должно быть процентов 80 от вопросов. Факты в пользу христианства есть, но их пока слишком мало и нет главного факта - факта существования бога.

Сообщение от Sleeping

Неизвестно.

Вот если тебе не известно что это, поищи и почитай, а пока побереги своё мнение.

Сообщение от NeuroBurner

биографии многих святых весьма и весьма бурные, причём особой святостью не отличавшиеся, хотя бы тот же Павел.

Причём откуда эти биографии взялись - непонятно. Они были не столь значимыми деятелями, чтобы римские барды слагали о них книги, а в их мемуарах (новый завет) таких фактов нет.

Сообщение от ok1

Лично мне - вполне достаточно, чтобы уже начать беспокоиться.

начать беспокоиться нно не заявить с уверенностью. Об этом и спор. Фактов достаточно для веры (в частности твоей), но человеку нужен непоколебимый столп истины - доказанная теорема бога.

Сообщение от NotEnuffLove

Факты...факты... неужели ты думаешь, что я вот так вот просто поверю тому, что ты написал?

давай так: некоторые имена бога являются более древними чем сам ветхий завет. Вначале было слово и слово было бог, а раз так, то было вначале и имя божье. разве не так?

Сообщение от ok1

http://acov.m6.net/Alkonost%5CVeles-book.htm

открыл ,перешёл по ссылкам на якобы исследования и...

The page cannot be found

. опять у тебя фактов нет.

Гы, одна ссыль работает.

1) Графика «дощечки», в ряде черт приближается к дру*гим древним алфавитам.

И что? известно, что древние народы имели общности в языках. Культурные ассимиляции, передвижения народов по карте... это максимум доказывает происхождение славян и говорит нам откуда они пришли.

2) Буква Щ размещена в строке, что присуще наиболее древним почеркам кириллицы.

Что говорит о том, что книга была написана в ранний период. И не более.

2) Буква Щ размещена в строке, что присуще наиболее древним почеркам кириллицы.

Что опять же говорит нам о том, что славяне были знакомы с этими надписями.
Это были единственные факты, но подтверждали они не текст дощечек и его уникальность в плане теологии, а лишь древностьи исторические корни. Исследования информативности и скрытого подтекста священных текстов - совсем другое и говорит о невозможности написания такого текста древним человеком всвязи с отсутствием у него знаний в области информатики.