[Alexey_hurt]

Всю ветку не читал, может быть повторюсь. Извините, если так.

Написать сюда меня подвигла рецензия Степана Чечулина на дополнение к "Героям меча и магии 5". Я спокойно отношусь к тому, что мои оценки не всегда похожи на оценки авторов статьи, в конце концов это личное мнение автора. Да и ничего они не решают. Но писать рецензию в "крупнейший компьютерно-игровой журнал в России", не поиграв даже двух миссий в игре, — это свинство.

Ниже опишу, почему я так думаю, а пока такая мысль — зачем такие люди, как я, покупают "Игроманию"? Затем, что времени следить за игровыми новостями, копаясь в десятках сайтов, нет. А пропускать интересные релизы не хочется, как не хочется покупать игры, ориентируясь на мнение малознающих продавцов. Здесь же, в журнале надеешься найти собранную, разложенную по полочкам информацию о всех наиболее заметных продуктах месяца, понять их слабые и сильные стороны и определиться с покупкой.

А что же получается в реальности? А в реальности авторы пишут что в крупнейшем дополнении к любимой многими игре новая только одна раса, а все остальные обновления —"мелочи, которые можно разглядеть разве что под микроскопом". Прочитав такую рецензию, я бы подумал: "Ну что ж, проходили уже. В третьих и четвертых "Героях" уже навыпускали пустых обновлений. Видимо история повторяется, и покупать это бессмысленно."

Однако к счастью я уже купил диск до прочтения этой "прекрасной" рецензии. Как оказалось автор умудрился найти только два из нововведений игры (новую расы орков и их же расовую способность Гнев крови). Все же остальное, как то новая система некромантии, более 50 новых существ (причем кардинально меняющих стиль игры, например, за Академию), сборные артефакты и т.д. Степан почему-то назвал мелочами. По моему мнению такое отношение можно объяснить только тем, что автор даже не видел этих изменений игры, а просто прочитал о них на сайте Нивала. Ведь почти все новинки можно увидеть уже во ВТОРОЙ миссии компании (даже если учитывать тренировочную за первую).

Нафига такие рецензии вообще то нужны? Мне, как читателю, недостоверная информация не нужна. Какой-то другой ценности в статье нет. Плюс к тому, судя по обсуждению в форуме, такая же проблема есть со многими другими рецензиями.

Также мотивы присуждения оценок (те самые пресловутые слабые и сильные стороны) часто вообще берутся с потолка. Все описанные в рецензии минусы "Ведьмака" — неправильная анимация пития в баре и неадекватное поведение NPC перед сном... ОЧЕНЬ важные для геймплея замечания. И соответственный итог, игра "спорная, противоречивая". Маразм какой-то. Почему же год назад Oblivion с подобными проблемами получает почти игру года? Что-то заметно изменилось с тех пор, что ли?!

Короче, ребята, пора возвращаться к объективности. Я конечно понимаю, что каждому свое, но если уж говорите, что игра недостаточно проработана или спорна, то обосновывайте. А иначе журнал превращается в чистейшее графоманство, совершенно мне, например, да и многим другим читателям неинтересное.

PS: Еще пару-тройку таких выпусков и вы потеряете постоянного (с самого, между прочим, первого выпуска) читателя. "Лучшие компьютерные игры" себе пока таких "рецензий" не позволяют.

Следующий мой комментарий стоит отделить от первого, поскольку тема более глубокая, чем отвратительные рецензии некоторых авторов.

Я хочу обсудить тенденциозность журнала. Игромания доросла до уровня, с которого уже может навязывать свое мнение. Журнал известен, авторы опытны, уважение к их мнению высоко. Однако, не стоит забывать, что любой успех — это первый шаг к провалу.

В журнале появились непонятные лично мне тенденции. Вечные заочные похвалы Crysis'у еще понять можно: игроманиевцы поиграли в него, игра их зацепила настолько, что теперь ее упоминают как стандарт, новую веху в развитии игр. (Забегая вперед, скажу, что по первым продажам этого не видно, Crysis не бьет рекордов. Да и в демке я не увидел какого-то прогресса особого, кроме как в графике.)

Но это в общем-то не страшно, ажиотаж по Crysis'у спадет через пару месяцев, и Игромания перестанет пихать его во все свои статьи.

А вот другая тенденция — странная априори-нелюбовь к восточно-славянским проектам, меня просто вымораживает. Любая игра, выпущенная в России, или на Украине, или в Польше и т.д. получает статус "славянской" или "православной" и все, минус полтора балла в оценке, придирки ко всяко фигне и тональность рецензии "опять чего-то не хватило". Чего вам, дорогие рецензенты, мать вашу, не хватило в Ведьмаке? В пятых "Героях"? (это только в этом номере, внимательный читатель найдет массу таких примеров)

Я еще понимаю, если бы в нашей стране выпускали один треш. Так нет же — уровень разработок вполне приличный, а процент интересных игр как бы не больше, чем в США, например. Но все равно "православные РПГ", ясно дело не чета западным, а "славянские стратегии" нельзя ставить в один ряд с европейскими. Бред, да и только. Половина моих игровых открытий в тех же стратегиях за последнее время связана с отчественными проектами: "Периметр", "Операция Silent Storm", "Герои меча и марии 5" — проекты, которые самобытны, полны новыми идеями и очень играбельны.
Или экшены, стабильно слабый на бывшей одной шестой жанр. Однако, в проходящем году кроме западного прекрасного BioShock'а меня впечатлил только один проект, украинский "Сталкер". Все остальное и в подметки им не годится.
И таких примеров масса. И нигде в журнале не написано, почему авторы так не любят игры, выпущенные недалеко от России. "Company of Heroes: Opposing Fronts" получает оценку 8.0 за две новые стороны конфликта, "Heroes of Might and Magic 5: Tribes of the East" 7.0 за не меньшие нововведения, хотя я считаю что в свое время "Герои" принесли в жанр значительно больше, чем Company of Heroes.

Я итоге я уже просто пропускаю некоторые статьи, как только вижу слова "славянская" или "православная" игра.

Авторам же хочется сказать: относитесь беспристрастно к объектам рецензирования, не взирая на их национальную принадлежность. Тем более что всеобщее самоуничижение перед западными странами уже надоело.