[St. John]

ChosenOne
Известно не всем, а тем кто учил. Большая разница, не так ли? Затем, ты не задавался вопросом, что к определенным вещам нужно быть готовым чтобы их пережить? Ты не задавался вопросом, что ширмы сейчас ставят лишь для того, чтобы входящий туда священник мог полностью сконцентрироваться на молитве? Может быть ты просто не знаешь, что огонь сходит к молящимся, но не всегда внутри той секции, и что уже были преценденты этому?

Necrolenis
У меня нет желания писать большую портянку с ответами на вопросы, которые уже звучали (и ответы, и вопросы) в этой теме. Отвечу на отдельные фрагменты.

А это ты собсно о чём?

Ты высказал суждение о том, что церковь - сборище кровожадных фанатиков. Аргументировать не захотел или не смог, тем самым признавая ложность обвинения. Или ты думаешь, что оскорблять нельзя только людей, а оскорблять организации можно? В таком случае советую вспомнить старую английскую поговорку: "Не все что можно делать безнаказанно, следует делать".

Представитель президента ПОДЧИНЯЕТСЯ президенту, но ведом он лишь своей волей(назовём это так).

Ты сколько должностных инструкций вообще и сколько должностных инструкций руководящих людей читал? Сдается мне, что ни одной. Свобода - признаваемое право любого человека в любой цивилизованной стране и в любой нормальной организации. Глупо думать, что в церкви иначе.

Церковь же утверждает, что она именно ВЕДОМА Духом Святым. Надеюсь разница всё же понятна.. За аварию несёт ответственность водитель, а не машина.. В том и фишка, что церковь утверждает, что при принятии ею решений ею управляет сам Дух Святой. Посему если на соборе большинством(!! ха-ха) голосов принято решение что Вася Пупкин еретик и подлежит отлучению, то это начит что сам Дух Святой решил что Вася еретик.

Приведи хотя бы один пример, когда именем Святого Духа было совершено беззаконие. И к слову, это уже второе обвинение от тебя в сторону церкви на последних страницах.

А на каком позвольте узнать, основании они это делали?
Кстати я что-то не очень помню этот момент с передачей прав апостолам... Не подскажешь на память ссылку на библию? Хотя бы примерно где это можно прочитать?

Им дали и они приняли. Вот их право. Ссылку давать даже и не собираюсь, ищущий да обрящет, но могу дать подсказку. Ищи слова Иисуса, с которыми он обращался к апостолам перед вознесением.

Ого, оказывается прощение Богом(!) греха человеку это ЦЕРКОВНОЕ таинство?

Перечитай ещё раз мои слова и скажи, где написано что прощение - это церковное таинство?

Ага, то есть ты признаёшь, что это тупо бизнес и разводилово наивных прихожан? В УК это называется "мошенничество" кажется...

Что касается "скудной еды" и "большого дела"... Духовного дела, большого или малого, не зделаешь совершенно точно если будешь завязывать его на материальной "еде"..
Неужели ты не слышал о монахах отшельниках? По твоему это жирные попы на мэрсах делают "большое дело"? Я вот думаю, что они тупо чревоугодничают, а вот монахи отшельники, которые чхать хотели на деньги и любые пожертвования, этим "большим делом" как раз и заняты.
Если уж избрал духовный путь, так иди им. Все эти "божественные корпорации" ака церкви, со своей структурой и доктриной, выглядят просто смешно, путь не может быть полудуховным и замешанным на деньгах. Ты можешь себе представить Иисуса берущего деньги за отпущение грехов, исцеление или ещё какую "услугу"? И умер он вроде бы не от голода... и довольно таки большое дело построил..)

Я так понимаю, что тебе просто интересно посчитать чужие деньги. Бизнес там есть (если понимать под бизнесом "дело"), но для начала приведи доказательства того, что там воры есть и не были наказаны самой же церковью после обличения. Без этого точно так же можно сказать и про милицию, где "ворье ловять а пымать не могють".

И вот теперь самое главное - покажи как надо? Расскажи как строить школу духовного воспитания, которая смогла бы прожить побольше чем три месяца. Тогда может быть тебе и поверят, что все надо переделывать те, кто работает в школе духовного воспитания которой скоро уже будет два тысячелетия от роду.

Ты говоришь что там есть воры? Может быть, ведь безгрешных людей в этом мире нет. Только почему ты думаешь, что обличая их грехи ты делаешь их лучше?

Затем, Иисус видел людей насквозь. Он видел их такими, какими они были до рождения и какими будут после смерти, чего люди делать не способны. Наконец, кто сказал что Иисусу не платили? Это были не деньги, это была любовь и вера.

Я имел ввиду вообще идею о том, чтобы приходить в какое либо место какого либо скопления людей для того чтобы совершать молитву.

И раз уж об образах заговорили, то по моему их строго настрого даже в ветхом завете запрещалось делать. Иисус это тоже не одабривал вроде.. Откуда такое, я бы сказал наглое, нарушение завета?

Говорю в третий раз - есть такая вещь, школа. Научи как учить по другому, если знаешь.

Однако в христианстве я слышу только "покайтесь ибо..." а далее опционально: либо "Христос грядёт", либо "близятся последние времена", либо "диавол не дремлет", то есть любая форма угрозы. Вот мне лично по этому параметру любой буддизм более симпатичен. Там утверждается, что рано или поздно все обретут своё "царство небесное", - то есть не будет никаких вечных мучений, и перед человеком просто стоит выбор: продолжать мучаться пока не надоест, либо взяться за ум. В таком подходе нет никакого принуждения и духовный путь поэтому максимально искренен, ибо на него человек встаёт тогда когда готов к нему. В христианстве же человеку угрожают вечными муками, а какие могут быть духовные достижения под давлением угрозы и страха, а не искреннего внутренно рвения(которое невозможно вызвать угрозой) мне лично совершенно не понятно.

Где ты это слышишь?

Во-первых: ты это точно серьёзно? А то мало ли, может у тебя юморок такой замысловатый..
Во-вторых: то есть ты утверждаешь, что все познания историков и людей просто интересующихся историей ложны. Что во времена инквизиции люди реагировали только на боль, следовательно не реагировали на слова и т.п., из чего следует, что они не владели членораздельной речью.
Такая точка зрения конечно имеет право на существование, но.. А как же письменные источники того времени? А как же произведения литературного и прочего искусства того времени?
И вопрос в лоб: а счего ты собсно взял, что люди были хоть на грамм примитивнее чем сейчас? Или это из той же оперы, что раз я живу в СССР, то зачит это самая лучшая страна в мире? Эдакий исторический патриотизм современности?
Ладно, это всё немного субъективно..

Ты общался когда ни будь с людьми, до которых просто не доходит то, что ты им говоришь? Ты делал это больше трех часов, раз можешь судить так смело? Может быть ты можешь объяснить за час учащемуся пятого класса методику дифференцирования для расчета оптимальной площади окраски забора по известному периметру? Запомни простую вещь - история оперирует фактами, а не человеческими мировоззрениями, тогда как в вопросах веры истории нет, есть соприкосновение мировоззрений. Ты говоришь о письменных источниках того времени? Ты читал "Повесть временных лет" в подлиннике и запоем? Может быть ты можешь без запинки прочитать амбарную книгу 18 века купца Тющенко? Наивно думать, что в бульварной литературе ты найдешь объяснения мотивам людей, которые жили больше пяти поколений назад, если ты даже своих родителей не всегда понимаешь.

Я просто немного хочу уточнить.
То есть по твоему с "этими животными"(средневековыми людьми) по другому нельзя было? Только пытки и костёр мог поставить их на путь любви к ближнему(чему в теории учит христианство)?

Пытки были единственным известным в то время способом дознания. Понимаешь, не было мудрого Некролениса, который бы научил Торквемаду, как можно использовать сыворотку правды и полиграф для получения сведений о нахождении логова еретиков, мужеложцев, культистов или воров.

Пытками же никто не наставлял на путь веры ни тогда, ни сейчас. Бредовые сюжеты Голливуда прошу даже не вспоминать.

Это высказываен звучит просто прекрасно, но только не из уст человека, который так искренне защищает православное учение.) А православная церковь довольно чётко даёт понять, что знание-знанию рознь. И не всякое знание нужно искать, а только то, которое считает "полезным для души" наша родная РПЦ. Она вполне чётко осуждает поиски истины в других учениях, особенно оккультных. Таким образом она учит выполнять чужие(её) решения, а не принимать свои.

А тебе не кажется, что если защищают, то наверное там что-то такое есть? Знание знанию рознь и это факт. А то на счет полезности и вредности, так приведи примеры, я тебе скажу чем оно вредно и чем оно полезно с моей точки зрения (без какой либо позиции церкви).