[hl_raul_3]

Мартелл, я согласен, что не всем сегодня нужен "умный" жанр, игра, в которой мы не можем отдохнуть от мирских сует. Я не утверждаю, что это необходимо, и безусловно, большинству разработчиков совсем не нужно это самое новое веяние. Так же, как и не надо большинству игроков, потому что для них игра - способ уйти на время от реальной жизни, расслабиться. И решать какие-то задачи, подвергать себя, по сути, стрессу, тоже никто не хочет.
Так же сегодня и с книгами, фильмами и другими видами искусств - упор идет на препровождение досуга.
Но при этом люди не узнают чего-то нового - а создатели то ли не хотят, то ли не умеют учить своими творениями. И зачастую упомянутые вами "образы" только пускают дым в глаза. А когда дымка рассеивается, за ней обнаруживается проект средней руки, сделанный, как консервная банка на заводе: вроде ничего особенного, но и не плохо.
Конечно, нельзя спорить, что в правильных руках образы помогают понять смысл плохо объяснимого словами явления или предмета, или даже почувствовать то, что пока недоступно разуму.
Но пока такая тенденция среди массового производителя катастрофически мала.
И нашим детям действительно нечему научиться у массовой культуры(как правило ребенку недоступна "немассовая" культура).
Поэтому игроку, как мне кажется, знания надо давать не через завлекательные образы, а через испытание. Через инициацию. И вы получаете опыт на основе пережитого, испытанного.
И МОР, по моему мнению испытание, которое учит очень многому.
Игра как способ социализации личности, выступающий в роли модели настоящей жизни. Йоханн Хейзинга меня в этом поддержит(см. "Homo ludens" - "человек играющий"). И разве учит чему-либо современная FPS? - Я сомневаюсь.
И в этом ключе проблематично рассматривать "крутость МОРа" в его оторванности по уровню проработки сюжета, симуляции жизни и т.д. Его "оторванность" состоит в новом подходе к игре. Игра не как самоцель, а как механизм познания мира или социализация.
Поэтому, как мне кажется, "пес" еще не родился.
Несомненно, современные игры достаточно точны, что касается проработки мира: он очень детализирован, существует какая-то симуляция жизни и интеллекта. Но когда дело доходит до концепции игры - мы понимаем, что проект в-целом не посягает на что-то фундаментальное, цепляясь за одну небольшую идею. Надо ли говорить о скудности опыта, полученного в нем. Да и интересно ли будет в него играть.
Человек с ранних этапов своего развития отличался своей невероятной возможностью приспосабливаться к условиям окружающей среды, как никто другой. Интеллект - вот что в первую очередь помогало ему это делать. Жажда познания - движущая сила прогресса, и у человека есть эта жажда. Но когда она не удовлетворяется, человек регрессирует, скатываеся до уровня своего индивидуума.
Нам нужны умные игры, способные дать опыт, который пригодится в реальной жизни. К этому, как мне кажется движется мир.
Прошу прощения, если мои мысли были чересчур непонятны. Надеюсь, вы поймете.

Mr T-Rex и #InfERn@l# , наверное, ваши посты, как нельзя лучше иллюстрируют именно инициационный характер игры. Игровой процесс сочетался с получением опыта, с получением знаний о мире.

Mr T-Rex, очень советую пройти игру за других персонажей - это очень интересно, обнаруживается, собственно, сюжет. Игра за Бакалавра как бы вводит в игру, а все последующие - это раскрытие идеологии игры, сути сюжета.